Ухвала

від 26.12.2018 по справі 725/1129/17

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарісудового засідання ОСОБА_4

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженняза апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 31.10.2018 року про роз`яснення вироку Садгірського районного суду м.Чернівці від 26.12.2017р. відносно ОСОБА_6 засудженого за ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 31.10.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.12.2017 року - відмовлено.

Суд мотивував своє рішення тим, що долю речового доказу, а саме ноутбука DELL P28F, було вирішено ухвалою про виправлення описки від 31.10.2018 року, якою було вирішено конфіскувати його в дохід держави. А тому, підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.12.2017 року в частині не вирішення питання щодо долі речового доказу - ноутбука DELL P28F, не має.

На вказану ухвалу суду від 31.10.2018 року засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить дане судове рішення скасувати та ухвалити рішення відповідно до норм процесуального закону.

При цьому апелянт вказує, що районний суд безпідставно послався в судовому рішенні на ухвалу про виправлення описки від 31.10.2018р., як на підставу для відмови в роз`ясненні вироку.

Провадження№11-кп/822/52/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Категорія:ч.4 ст.358 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ЄУН №725/1129/17

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги,прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідженням тексту ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 31.10.2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_6 , колегією суддів встановлено, що судом 1 інстанції було прийнято необґрунтоване рішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.12.2017 року, районний суд послався в рішенні на ухвалу про виправлення описки від 31.10.2018р., як на підставу для відмови в роз`ясненні вироку, тоді як дане судове рішення ще не набрало законної сили.

Враховуючи те, що ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26.12.2018р., було скасовано ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 31.10.2018 року про виправлення описки у вироку Садгірського районного суду м.Чернівці від 26.12.2017р. відносно ОСОБА_6 , то колегія суддів вважає обґрунтованими апеляційні доводи ОСОБА_6 , а тому приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 31.10.2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.12.2017 року та направлення заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення в Садгірський районний суд м.Чернівці, призначивши новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 31.10.2018 року про відмову в роз`ясненні вироку Садгірського районного суду м.Чернівці від 26.12.2017р. відносно ОСОБА_6 ,скасувати, призначивши новий розгляд в суді 1 інстанції.

Головуючий, суддя: Судді:

---

---

---

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3