Ухвала

від 26.12.2018 по справі 725/1129/17

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарісудового засідання ОСОБА_4

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженняза апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 31.10.2018 року про виправлення описки у вироку Садгірського районного суду м.Чернівці від 26.12.2017р. відносно ОСОБА_6 засудженого за ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 31.10.2018 року виправлено описку у вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.12.2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Доповнено резолютивну частину вироку суду абзацем:

Речові докази у кримінальному провадженні: нетбук «IPAD Impression» з клавіатурою в чорному чохлі, ноутбук «DELL Inspirion» червоно-сірого кольору, що вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ноутбук чорного кольору «DELL», що вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 - конфіскувати в дохід держави. (постанова про визнання речовими доказами т. 2 а.п. 57-77)

На вказану ухвалу суду від 31.10.2018 року засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить дане судове рішення скасувати та ухвалити рішення відповідно до норм процесуального закону. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що додаткова конфіскація речей, які не було вилучено вироком суду, не відноситься до виправлення описки, передбаченого ст.379 КПК України.

Провадження№11-кп/822/53/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Категорія:ч.4 ст.358 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ЄУН №725/1129/17

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги,прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи інших заінтересованих осіб виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішенні питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження.

Згідно текстуального тлумачення, описка - це зроблена судом, слідчим суддею механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які не тягнуть за собою зміну суті судового рішення.

Дослідженням тексту ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 31.10.2018 року про виправлення описки, допущеної у вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_6 , колегією суддів встановлено, що судом грубо порушено вимогист. 379 КПК України.

Тобто, суд ухвалою про виправлення описки істотно змінив судове рішення, фактично постановлено нове судове рішення, яким конфіскував в дохід держави речі, які не було конфісковано вироком районного суду.

Отже, ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 31.10.2018 року про виправлення описки, допущеної у вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_6 , колегія суддів не може визнати законною, оскільки вона явно постановлена з порушенням вимогст. 379 КПК України, так як внесення істотних змін до мотивувальної та резолютивної частини судового рішення, яке передбачає зовсім іншу суть рішення, не може бути визнано опискою в розумінні і точному змістіст. 379 КПК України, а тому не може бути виправленою в порядку, встановленому даною нормою кримінального процесуального закону України.

Разом з цим, районним судом у мотивувальній частині ухвали від 31.10.2018р. було зазначено, що вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.12.2017 року долю речових доказів, а саме: нетбук «IPAD Impression» з клавіатурою в чорному чохлі, ноутбук «DELL Inspirion» червоно-сірого кольору, що вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ноутбук чорного кольору «DELL», що виявлений та вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 - вирішено не було, а тому суд 1 інстанції прийшов до висновку про необхідність вирішення долі речових доказів, оскільки не вирішення даного питання сприятиме виникненню труднощів при виконанні даного вироку.

Таким чином, на думку колегії суддів, районний суд вірно зазначивши порядок та процедуру вирішення даного питання у відповідності до Розділу VIII (Виконання судових рішень), невірно вирішив долю речових доказів, які не було вирішено у вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.12.2017 року в порядку ст.379 КПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, внаслідок чого ухвала про виправлення описки підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 31.10.2018 року про виправлення описки у вироку Садгірського районного суду м.Чернівці від 26.12.2017р. відносно ОСОБА_6 засудженого за ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Головуючий, суддя: Судді:

---

---

---

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3