Постанова

від 25.06.2007 по справі б26/62/05

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

25.06.2007

року                                                                                  

Справа № Б26/62/05 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

колегії  суддів:

головуючого судді:   

Джихур О.В. -доповідача,

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.,             

(зміни

у складі колегії суддів здійснено на підставі розпорядження №391 від 22.06.2007

року).

при секретарі судового засідання: Геворгян Е.М.

за  участю   представників сторін:

від скаржника: Продан І.В., головний

спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №245201 від 06.06.2007 року;

від кредитора: не з'явився, про час ті місце

судового засідання повідомлений належним чином;

від боржника: не з'явився, про час та місце

судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому

засіданні  апеляційну скаргу Управління

Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області

на 

ухвалу           господарського суду

Дніпропетровської області від 

17.04.2007 року

у справі №Б26/62/05

за 

заявою акціонерного поштово-пенсійного

банку “Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції АППБ “Аваль”

до 

товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової

фірми “Прогрес Плюс” с. Могилів Царичанського району дніпропетровської області

про визнання

банкрутом

          В судовому засіданні оголошено

вступну та резолютивну частину постанови.

 В С Т А Н О  В И В:

          Ухвалою від 17.04.2007 року ( суддя

Камша Н.М.) скарга УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області на дії

ліквідатора ОСОБА_1 щодо росту заборгованості по платежах до Пенсійного Фонду

України відхилена. Зобов'язано ліквідатора при 

виплаті поточної заробітної плати проводити обов'язкове відрахування

внесків на  державне пенсійне

страхування.

          Не погодившись з зазначеною ухвалою

УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області її оскаржує на

предмет  невідповідності нормам матеріального

права, оскільки згідно Закону України “Про загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування” страхувальники

зобов'язані сплачувати страхові внески нараховані за  відповідний звітний період, не пізніше ніж

через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

          Скаржник просить змінити ухвалу в

частині зобов”язання  ліквідатора при

нарахуванні  поточної заробітної плати

проводити обов'язкові  відрахування

внесків на  загальнообов'язкове державне

соціальне страхування.

          Ліквідатор доводи апеляційної скарги

заперечує, вважає ухвалу законною, просить залишити її без змін, апеляційну

скаргу без задоволення.

          В судовому засіданні 18.06.2007 року

оголошувалась перерва до 25.06.2007 року.

          Перевіривши доводи апеляційної

скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних

підстав.

          Провадження у справі про банкрутство

ТОВ Агропромислової фірми “Прогрес плюс” порушено 20.05.2005 року.

          Постановою від 28.10.2005 року ТОВ

Агропромислова фірма “Прогрес плюс” 

визнана банкрутом, відкрита ліквідаційна 

процедура, яка триває до теперішнього часу.

          28.03.2007 року УПФУ в Царичанському

районі Дніпропетровської області звернулося до господарського суду  зі скаргою на дії  ліквідатора ОСОБА_1 В скарзі УПФУ посилалося

на те, що ліквідатор в  порушення вимог

пенсійного законодавства фактично виплачує заробітну плату без перерахування

страхових внесків, що призводе до зростання 

недоїмки ( т. 2 а.с. 65). За період ліквідаційної процедури з 28.10.2005

року по 20.03.2007 року збільшилася заборгованість банкрута перед УПФУ на 16

тисяч гривень, що майже в двічі перевищує початкову суму боргу.         

          Як свідчать матеріали справи, до

реєстру вимог кредиторів спочатку ввійшли вимоги Управління Пенсійного фонду

України до боржника в розмірі 10 351,24 грн. (третя черга задоволення). Але

дані про наявність заборгованості по заробітній платі, аліментам було надано

господарському суду після затвердження реєстру, так як боржник не показував

свою заборгованість по заробітній платі.

          Після виявлення фактичної

заборгованості по заробітній платі боржник у жовтні-листопаді 2005 оку надав

Управлінню ПФУ звіти в яких заборгованість перед фондом збільшилась на 10 778

грн. 67 коп. у жовтні 2005 року, на 28705,77 грн. у листопаді 2005 року.

          Збільшений розмір кредиторських вимог

Управління ПФУ внесено до реєстру вимог кредиторів і включено до четвертої

черги задоволення.   

          Після визнання боржника банкрутом до

10.01.2006р. нараховувалась заробітна плата та всі нарахування на неї, в

зв'язку з чим заборгованість боржника перед Пенсійним фондом України

збільшилась на 4689,80 грн. і саме ця сума включена до реєстру вимог кредиторів

у другу чергу задоволення, як та, що виникла після грудня 2005 року.

          Чотири тисячі шістсот вісімдесят

дев'ять гривень вісімдесят копійок перераховано кредитору 12.04.2007р.

          Грошові кошти в розмірі 2842,40 грн.

перераховано при виплаті заробітної плати як 1-2%. Заробітної плати

виплачено 271 689 грн. (т.2, а.с.95).

          Вимоги кредиторів, що включені до

третьої та четвертої черги задоволення будуть погашатись в порядку черговості,

встановленому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом”.

          Збільшення поточної заборгованості з

заробітної плати ліквідатор пояснює необхідністю нарахування заробітної плати

бухгалтеру та охоронцям, які охороняють майно банкрута.

          Ліквідатор повідомляв скаржника про

результати розгляду його поточних вимог листами від 05.12.2005р. та

17.01.2006р.

          Крім того, в своїх звітах ліквідатор

відображав стан погашення грошових вимог Управління ПФУ (т.2, а.с.37, 59).

          Таким чином, доводи скаржника

матеріалами справи не доведені, в зв'язку з чим, господарський суд правомірно

не задовольнив скаргу Управління ПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської

області.

          З огляду на викладене, ухвала

господарського суду від 17.04.2007р. відповідає діючому законодавству, підстави

для її скасування відсутні.

          Керуючись ст.ст.103-106 ГПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Ухвалу господарського суду

Дніпропетровської області від 17.04.2007 року у справі № Б26/62/05-залишити без

змін; а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Царичанському

районі Дніпропетровської області -залишити без задоволення.

Головуючий                                                                                                   

О.В.Джихур

Судді                                                                                                               О.М.Виноградник

О.М.Лисенко