Ухвала
від 22.11.2018 по справі 369/13489/18
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/13489/18

Провадження №2/369/4286/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Медакустика про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Медакустика про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила витребувати з ТОВ Медакустика докази надання ОСОБА_1 щорічної обов'язкової відпустки за 2017-2018 роки.

Відповідач до суду не з'явився.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу . Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у заявника виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх заперечень та вимог суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з ТОВ Медакустика (65103, Одеська область, м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1) докази надання ОСОБА_1 щорічної обов'язкової відпустки за 2017-2018 роки.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення22.11.2018
Оприлюднено02.01.2019
Номер документу78922282
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/13489/18

Рішення від 19.03.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 22.11.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 30.10.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні