Ухвала

від 26.12.2018 по справі 922/2745/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2018 р. Справа № 922/2745/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехенергосервіс" (вх. № 1454 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2018 у справі №922/2745/18, ухваленого суддею Бринцевим О.В. у м. Харкові, повний текст рішення складено 27.11.2018,

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехенергосервіс", м. Харків

про стягнення 683157,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.11.2018 у справі №922/2745/18 задоволено позов. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехенергосервіс" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 683157,74 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехенергосервіс" на користь Прокуратури Харківської області витрати зі сплати судового збору в розмірі 10247,37грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2018 у справі №922/2745/18 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ "Ремтехенергосервіс" про стягнення з ТОВ "Ремтехенергосервіс" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 683157,74 грн; з ТОВ "Ремтехенергосервіс" на користь Прокуратури Харківської області витрати зі сплати судового збору в розмірі 10247,37 грн.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.ч. 1,3 ст. 41 ГПК України).

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу (ч. 2 ст. 45 ГПК України).

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача (ч. 5 ст. 53 ГПК України).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається відсутність направлення скаржником копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи листом з описом вкладення, що не узгоджується з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України.

Натомість, до апеляційної скарги апелянтом додано копію фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» від 17.12.2018 про направлення поштового відправлення Харківській місцевій прокуратурі. Проте, дана квитанція не свідчить про надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Харківської місцевої прокуратури.

З огляду на викладене, суддя-доповідач зазначає, що заявнику апеляційної скарги необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази надіслання скаржником Харківській міській раді та Харківській місцевій прокуратурі копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехенергосервіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2018 у справі №922/2745/18 без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу учасників справи у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехенергосервіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2018 у справі №922/2745/18 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремтехенергосервіс" десятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна