Ухвала

від 29.12.2018 по справі 904/1494/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/1494/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “ВВ”, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 у справі №904/1494/17 (суддя – Новікова Р.Г., повне рішення складено 26.10.2018)

за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

1: Новомосковської районної державної адміністрації м. Новомосковськ

2: Піщанської сільської ради с. Піщанка

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивачів: Дніпропетровської обласної державної адміністрації м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “ВВ” м. Дніпро

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 у справі №904/1494/17 (суддя – Новікова Р.Г.) позов задоволено частково. Закрито провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору в частині вимог про стягнення боргу в сумі 159459,52 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “ВВ” на користь Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області суму заборгованості зі сплати орендної плати - 69045,97 грн.

Розірвано укладений між Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма “ВВ” договір від 13.01.2010 оренди земельної ділянки загальною площею 1147,833 га, кадастровий номер 1223285500:01:602:0003, розташованої на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого у Новомосковському районному відділі ДРФ ЦДЗК в Книзі записів реєстрації договорів оренди 22.01.2010 за №04-10-126-00028.

Товариству з обмеженою відповідальністю “Фірма “ВВ” - повернути державі в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації за актом приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 1147,833га, кадастровий номер 1223285500:01:602:0003, розташовану на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “ВВ” на користь прокуратури Дніпропетровської області суму судового збору - 4235, 69 грн.

Повернуто з Державного бюджету України на користь прокуратури Дніпропетровської області суму судового збору – 2391, 89 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №253 від 10.02.2017.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “ВВ”, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування фактичних обставин справи, просило рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “ВВ”, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 у справі №904/1494/17 залишено без руху. Апелянту наданий десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги: сплати судового збору в сумі 2786,00 грн.

26.12.2018 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання апелянта про виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 із доданими до неї доказами сплати судового збору в сумі 2786,00 грн.

Отже, апелянт усунув недоліки апеляційної скарги.

Крім того, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення отримав 15.11.2018, тому двадцятиденний строк на оскарження дотриманий.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюване рішення суду від 17.10.2018 було отримане апелянтом 15.11.2018, тому, враховуючи, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 04.12.2018, строк відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України є дотриманим.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ “Фірма “ВВ” у справі №904/1494/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “ВВ”, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 у справі №904/1494/17.

3.          Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 30.01.2019 о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

4.          Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Прокурору, Позивачу-1,2 у строк до 14.01.2019 надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, Прокурор, Позивачі-1,2 - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

5.          Учасники справи в строк до 21.01.2019 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), в тому числі третя особа – пояснення щодо апеляційної скарги або відзивів на неї, додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

6.          До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

7.          Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

8.          Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

9.          Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 у справі №904/1494/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       Л.П. Широбокова

Суддя                                                                                           Е.В. Орєшкіна

Суддя           І.Л. Кузнецова