Ухвала

від 26.12.2018 по справі 902/574/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. Cправа № 902/574/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", м.Рубіжне, Луганська область

до: Виробничо-комерційного підприємства "Спецстрой" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Вінниця

про стягнення 2 470 094,30 грн

За участю секретаря судового засідання Кузьменко В.В.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: Горобець Дмитро Григорович, довіреність б/н від 20.09.2018 р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 12.06.2003 р.

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 р. до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" до Виробничо-комерційного підприємства "Спецстрой" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 2 470 094,30 грн, з яких 814 995,68 грн борг, 783 600,09 грн неустойка, 282 799,06 грн інфляційні втрати, 588 699,47 грн відсотки за користування коштами за договором поставки № 68 від 13.01.2015 р.

Ухвалою суду від 13.09.2018 р. матеріали вказаної позовної заяви № 581/2018 від 05.09.2018 р. залишено без руху.

24.09.2018 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" надійшла заява № 594/2018 від 20.09.2018 р. щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.09.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/574/18 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.10.2018 р. Також вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

05.10.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 04.10.2018 р. (вх.канц. № 02.1-34/7844/18 від 05.10.2018 р.), в якій останній просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату, в зв'язку з відсутністю можливості забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника, оскільки останній знаходиться у відпустці.

Ухвалою суду від 11.10.2018 р. відкладено підготовче засідання до 22.10.2018 р.

22.10.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 22.10.2018 р., якій останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату в зв'язку з хворобою уповноваженого та проведенням переговорів щодо укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 22.10.2018 р. відкладено підготовче судове засідання до 22.11.2018 р.

22.11.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подано заяву б/н від 04.11.2018 р., в якій останній просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Євротрубпласт" документи, які підтверджують якість поставленого товару.

22.11.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання № 655/2018 від 19.11.2018 р., в якому останній зазначає, що підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд проводити судове засідання за його відсутності.

Ухвалою суду від 22.11.2018 р. відкладено підготовче судове засідання до 20.12.2018 р. Також даною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження передбачений ч.3 ст.177 ГПК України на 30 днів.

Однак, станом на 20.12.2018 р. суддя Банасько О.О. перебуватиме у незапланованому відрядженні, що унеможливлює слухання справи на вказану дату в зв'язку з чим розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Ухвалою суду від 19.12.2018 р. призначено підготовче судове засідання на 26.12.2018 р.

В судове засідання 26.12.2018 р. представник позивача не з'явився, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином - ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За результатами підготовчого судового засідання суд з огляду на процесуальні позиції сторін, характер спірних правовідносин дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання учасників справи у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 902/574/18 судове засідання для розгляду справи по суті на 27 грудня 2018 р. на 11:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", як позивача та Виробничо-комерційного підприємства "Спецстрой" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, як відповідача , явку яких визнати обов'язковою .

3. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Зобов'язати позивача надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив до 27.12.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Зобов'язати відповідача надіслати суду та позивачам заперечення щодо відповіді на відзив до 27.12.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Оскільки розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті довести до відома учасників справи положення ч.1 ст.207 ГПК України відповідно до якої учасники справи мають право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк , визначений судом, під час розгляду справи про суті.

8. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи , що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

12. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову.

13. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

14. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті , крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду .

15. Попередити відповідача , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

16. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається . Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

17. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу ;

2) зловживання процесуальними правами , вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин ;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов , апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

18. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

19. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

20. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик учасників справи оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

21. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ .

22. Копію ухвали надіслати учасникам справи та керівнику відповідача Вороніну С.М. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Дата складання повного тексту ухвали 26.12.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - заявнику - вул. Трудова, 1, м. Рубіжне, Луганська область, 93009; вул. Алма-Атинська, 8, м. Київ, 02090.

4, 5 - відповідачу - пров. 1-й Індустріальний, будинок 3, м. Вінниця, 21011; Вороніну Сергію Михайловичу - АДРЕСА_1, 21018.