Ухвала

від 26.12.2018 по справі 910/17128/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху м. Київ 26.12.2018Справа №  910/17128/18 Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши позовну заяву 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр" (01133, м. Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26, ідентифікаційний код 30574719) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" (02094, м. Київ, вулиця МАГНІТОГОРСЬКА, будинок 1, ідентифікаційний код 24918352) до                      1)  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія   "Форінт" (01133, м. Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 34, офіс 212, ідентифікаційний код 40658146)                      2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теремплюс" (02094, м. Київ, вулиця  ВІСКОЗНА, будинок 3, ідентифікаційний код 41747252) про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем"   звернулись до Господарського суду міста Києва  з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія   "Форінт"  та Товариства з обмеженою відповідальністю "Теремплюс" в якому просять визнати недійсними договір про відступлення прав вимоги №44 від 25.06.2018, договір відступлення прав за договором застави від 25.06.2018, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Теремплюс" з дати укладення оскаржуваних договорів та застосування наслідків недійсності правочину. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.   Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162,  ст. 164 Господарського процесуального кодексу України. У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Однією з вимог позивачів є вимога про застосування наслідків недійсності правочину. З заявленої позивачами вимоги не вбачається застосування наслідків недійсності саме якого правочину просять позивачі та які конкретно наслідки недійсності підлягають застосуванню. За таких обставин, позивачами слід  усунути зазначений недолік позовної заяви  шляхом подання до суду пояснень, уточнень заявлених вимог у частині  вимоги про   застосування наслідків недійсності правочину. У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити    виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. В порушення   приписів п. 5 ч. 3 статті  162 Господарського процесуального кодексу України позивачами додано до позовної заяви нечитабельні копії договору  про відступлення прав вимоги №44 від 25.06.2018, договору відступлення прав за договором застави від 25.06.2018 та актів приймання-передачі складених за вказаними договорами. З урахуванням наведеного вище, позивачам слід  усунути вказані недоліки позовної заяви  шляхом  надання читабельних копій договору  про відступлення прав вимоги №44 від 25.06.2018, договору відступлення прав за договором застави від 25.06.2018 та актів приймання-передачі складених за вказаними договорами. Окрім того, в порушення приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить інформації щодо відомих засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів. Таким чином, позивачам слід  усунути зазначений недолік позовної заяви  шляхом зазначення  інформації про  відомі засоби зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів, а у разі відсутності таких відомостей – зазначити про їх відсутність. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить – 1762,00 грн. Згідно із пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у  разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (ч. 7 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір"). Отже, позовні вимоги про визнання недійсними договорів кожен з позивачів мав сплатити по судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру про визнання недійсними договорів по 1762,00 грн. Однак, з доданих до позовної заяви документів  вбачається, що  в порушення норм законодавства за подання даної позовної заяви згідно із квитанціями №192 від 17.10.2018 та №193 від 17.10.2018   сплачено судовий збір в розмірі 3524,00 грн. (по 1762,00 грн. кожним позивачем), тобто кожен позивач сплатив лише за одну вимогу немайнового характеру. Крім того, як зазначено судом вище однією з вимог позивачів є вимога про застосування наслідків недійсності правочину, судовий збір за яку позивачами також не сплачено. При цьому, як зазначено вище з позовної заяви не вбачається  застосування наслідків недійсності одного чи двох правочинів просять позивачі та які конкретно наслідки недійсності підлягають застосуванню. З урахування чого, суд не може прийти до однозначного  висновку, яку саме суму судового збору мають сплатити позивачі. Враховуючи наведене, для усунення недоліків даної позовної заяви, кожен з позивачів має доплатити по 1762,00 грн. судового збору  за позовні вимоги про визнання недійсними договорів та в підтвердження сплати судового збору – надати докази доплати судового збору. Також, позивачі мають сплати судовий збір за вимогу про застосування наслідків недійсності правочину  в залежності від того  просять позивачі застосувати наслідки одного правочину чи двох та в залежності від того, які саме наслідки належить застосувати. За таких обставин, дана позовна заява   підлягає залишенню без руху. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд – УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" залишити без руху. 2. Встановити  ТОВ "Полірем-Центр" та ТОВ "Полірем" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Суддя                                                                                                     О.В.  Гулевець