Ухвала

від 29.11.2018 по справі 910/431/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.11.2018Справа № 910/431/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Березанська птахофабрика

на дії Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Черкаси-Егс-Трейд

до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Березанська птахофабрика

про стягнення 1 146 150 грн.,

Представники:

від позивача Рева С.В. (за дов.), Верета А.В. (за дов.)

від інших учасників процесу не прибули

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Березанська птахофабрика на користь товариства з обмеженою відповідальністю Черкаси-Егс-Трейд 1 146 150,00 грн. боргу, 17 192,25 грн. судового збору.

23.04.2018 суд видав наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Березанська птахофабрика звернулося до суду із скаргою на дії Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить:

- визнати неправомірними дії органу виконання рішень щодо виконання наказу № 910/431/18 від 23.04.2018;

- визнати правомірною та скасувати постанову від 24.10.2018 про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні;

- визнати неправомірними та скасувати всі постанови органу виконання рішень з моменту відкриття виконавчого провадження.

За твердженням скаржника, у цього органу виконання рішень не було правових підстав для відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання.

Стягувач проти задоволення скарги заперечив посилаючись на те, що, в порядку частини 3 статті 26 Закону України Про виконавче провадження , у заяві про примусове виконання він зазначив інформацію про місцезнаходження майна боржника на території Черкаського району Черкаської області.

Також стягувач зазначив, що у разі, якщо майно знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, матеріали виконавчого провадження передаються до цього органу.

Дослідивши наявні матеріали скарги, суд дійшов таких висновків.

26.04.2018 Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрив виконавче провадження ВП № 56284071 про виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/431/18 від 23.04.2018 про стягнення 1 163 342,25 грн.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно з частиною 3 статті 26 Закону, у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Стягувач у заяві про відкриття виконавчого провадження зазначив інформацію про місцезнаходження майна боржника на території Черкаського району Черкаської області.

Згідно з частиною 7 статті 26 Закону, у разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному цим Законом.

Частиною 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція) передбачено, що виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Таким чином встановлення факту, що виконавче провадження відкрито не за місцезнаходженням майна боржника, не є підставою для скасування постанов органу державної виконавчої служби, а є підставою для передачі матеріалів виконавчого провадження до іншого органу державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на територію, на якій знаходиться майно боржника.

З огляду на вказане, суд відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Березанська птахофабрика на дії Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала набрала законної сили 29.11.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня підписання суддею ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.12.2018.

Суддя С. А. Ковтун