Рішення

від 19.12.2018 по справі 913/426/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

19 грудня 2018 року Справа № 913/426/18

Провадження №1/913/426/18

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Пірена» , с. Якушинці Вінницького району Вінницької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Світ інноваційних технологій» , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 334113 грн. 61 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

В засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2 , заступник генерального директора з юридичних питань (протокол № 12 від 07.11.2018 та наказ № 30-К від 26.10.2018) ;

від відповідача - представник не викликався;

Суть спору: про стягнення 334113 грн. 61 коп . боргу, який утворився при розрахунках за договором оренди № 09/11-12 від 01.11.2012.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків щодо причин виникнення спору.

Так, 01.11.2012 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємством «Пірена» , с. Якушинці Вінницького району Вінницької області (орендодавцем) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Світ інноваційних технологій» , м. Сєвєродонецьк Луганської області (орендарем) було укладено договір оренди № 09/11-12, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове, платне користування нерухоме майно - будівлю адміністративного корпусу площею 752 м 2 за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, квартал МЖК «Мрія» , б. 5а, разом з обладнанням, меблями та іншим майном.

Строк дії договору передбачено умовами п. 12.1 до 01.10.2015 та згідно умов п. 12.2 він є продовженим на той самий строк та на тих самих умовах , які були передбачені договором, якщо за два тижні до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати його.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем п. 4.3 вказаного договору, відповідно до умов якого орендні платежі та компенсаційні платежі сплачуються орендарем на підставі рахунків орендодавця в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця не пізніше 10 числа поточного місяця, за який здійснюється оплата.

Крім цього, сторони передбачили, що платежі згідно цього договору складаються з орендної плати та платежів в рахунок погашення витрат (компенсаційні оплати) орендодавця (п. 4.1 договору);

- орендна плата в місяць складає: 13250 грн., ПДВ - 2650 грн., всього 15900 грн. з ПДВ (п. 4.2 договору);

- в орендну плату не включаються та сплачуються орендарем в якості компенсаційних оплат наступні витрати орендодавця: газопостачання, водопостачання та водовідведення, електропостачання, обслуговування газового котла (опалення), орендна плата за землю та охорона приміщення. Рахунок на компенсацію витрат орендодавця надається орендарю окремо. Компенсаційні витрати розраховуються та пред'являються до оплати виходячи з договорів орендодавця з комунальними підприємствами, водо-, електро- та енергопостачальниками, обслуговуючими організаціями, охоронними підприємствами на підставі фактично спожитої кількості та отриманих орендарем послуг, показниками лічильників та іншим чином. Компенсація витрат щодо орендної плати за землю здійснюється на підставі договору оренди землі та змін до нього (п. 4.7 договору);

- компенсаційні платежі орендаря орендодавцю не є фактом постачання електричної енергії, газу, води та інше і компенсуються орендарем орендодавцю у співвідношенні один до одного (п. 4.8 договору).

Як свідчить уточнений розрахунок позовних вимог, наведений позивачем у письмових поясненнях, одержаних судом 12.11.2018 (арк. справи 109-111), на протязі дії договору оренди № 09/11-12 від 01.11.2012 сторони складали наступні акти надання послуг № 23 від 31.01.2017 на суму 62264 грн. 87 коп., № 50 від 28.02.2017 на суму 77260 грн. 33 коп., № 85 від 31.03.217 на суму 77350 грн. 24 коп., № 133 від 30.04.2017 на суму 52959 грн. 91 коп., № 173 від 31.05.2017 на суму 42249 грн. 73 коп., № 200 від 01.07.2017 на суму 45782 грн. 51 коп., № 287 від 21.08.2017 на суму 45073 грн. 51 коп., № 308 від 31.08.2017 на суму 47629 грн. 14 коп., № 379 від 29.09.2017 на суму 44482 грн. 51 коп., № 430 від 31.10.2017 на суму 46877 грн. 78 коп., № 432 від 30.11.2017 на суму 44261 грн. 50 коп., № 509 від 29.12.2017 на суму 56836 грн. 16 коп., № 5 від 31.01.2018 на суму 71838 грн. 79 коп., № 38 від 28.02.2018 на суму 54607 грн. 81 грн., № 90 за березень 2018 року на суму 68703 грн. 10 коп., № 114 за квітень 2018 року на суму 69742 грн. 76 коп., № 262 за травень 2018 року на суму 39235 грн. 52 коп., № 253 за червень 2018 року на суму 38877 грн. 56 коп., № 320 за липень 2018 року на суму 38652 грн. 32 коп., № 303 за серпень 2018 року на суму 38652 грн. 32 коп. на загальну суму 1063338 грн. 37 коп .

Відповідач за платіжними дорученнями № 279 від 18.01.2017, № 280 від 27.01.2017, № 283 від 06.02.2017, № 288 від 17.02.2017, № 289 від 06.03.2017, № 290 від 10.03.2017, № 293 від 22.03.2017, № 299 від 19.04.2017, № 303 від 07.06.2017, № 310 від 12.07.2017, № 316 від 18.07.2017, № 317 від 07.08.2017, № 323 від 21.08.2017, № 324 від 28.08.2017, № 325 від 13.09.2017, № 331 від 18.09.2017, № 333 від 09.10.2017, № 347 від 31.10.2017, № 348 від 06.11.2017, № 356 від 17.11.2017, № 368 від 26.12.2017, № 376 від 23.01.2018, № 386 від 13.02.2018, № 392 від 23.02.2018, № 399 від 15.03.2018 частково сплатив заборгованість у загальній сумі 766480 грн. 28 коп., тому, з урахуванням початкового сальдо у сумі 37255 грн. 52 коп., до стягнення заявлено 334113 грн. 61 коп.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий, позов не оспорений, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Оцінивши обставини справи та надані докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позову та його не повне задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, правове регулювання договірних зобоввЂ�язань щодо орендних правовідносин здійснюється положеннями глави 58 ЦК України та параграфу 5 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у статті 759 ЦК України.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 1 статті 193 ГК України.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Господарський суд вважає, що представлені позивачем акти надання послуг оренди за період з 2017 по лютий 2018 року, які підписані орендарем та орендодавцем, свідчать про одержання відповідачем в оренду будівлі адміністративного корпусу, яка є предметом за укладеним договором № 09/11-12 від 01.11.2012.

Як було вказано вище, позивач надав докладний розрахунок утворення боргу за відповідачем за період з січня 2017 року по серпень 2018 року.

У відповідності до наданих ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВП «Пірена» письмових доказів, акти надання послуг оренди з березня 2018 року відповідачем не підписані, так само, як і акт повернення орендованого нежитлового приміщення.

Наявні у справі численні платіжні доручення про сплату вартості оренди на загальну суму 766480 грн. 28 коп. свідчать про сплату коштів орендарем без зазначення періоду такої сплати, тому суд погоджується з позивачем про можливість зарахування оплати у рахунок боргу, який утворився раніше місяця сплати, в якому відбувалось перерахування коштів.

Таким чином, періодом утворення боргу, який є предметом спору, суд вважає - з лютого 2018 року по серпень 2018 року , при цьому залишок боргу за оренду приміщення у лютому 2018 року складає 40250 грн. 03 коп. з урахуванням часткової оплати попереднього періоду.

Щодо обгрунтованості сум, вказаних позивачем в актах надання послуг № 38 від 28.02.2018 на суму 54607 грн. 81 грн., № 90 за березень 2018 року на суму 68703 грн. 10 коп., № 114 за квітень 2018 року на суму 69742 грн. 76 коп., № 262 за травень 2018 року на суму 39235 грн. 52 коп., № 253 за червень 2018 року на суму 38877 грн. 56 коп., № 320 за липень 2018 року на суму 38652 грн. 32 коп., № 303 за серпень 2018 року на суму 38652 грн. 32 коп., то вони складаються фактично з двох частин - орендної плати та компенсаційних платежів.

Так, в частині орендної плати, яка збільшена до 30000 грн. 00 коп., суд погоджується з таким нарахуванням з огляду на наступне.

Так, розділом 5 договору оренди сторони передбачили наступні умови перегляду розміру орендної плати, які мають суттєве значення для вирішення спору:

- 5.1.1 - орендодавець письмово повідомляє орендаря про збільшення розміру орендної плати не пізніше, як за десять календарних днів до моменту запровадження нової ціни;

- 5.1.2 - орендар, отримавши повідомлення по п. 5.1.1. договору, зобов'язаний на протязі п'яти робочих днів повідомити орендодавця про своє рішення відносно згоди або незгоди із - збільшенням розміру орендної плати. Відсутність письмового повідомлення від орендаря про прийняте ним рішення на протязі вищевказаного строку розглядається сторонами як обопільне погодження сторонами збільшення розміру орендної плати на умовах, визначених в письмовому повідомленні орендодавця орендарю (п. 5.1.1. договору);

- 5.1.3 - якщо орендар на протязі терміну, визначеному в п. 5.1.2. договору, повідомляє орендодавця про свою незгоду із збільшенням розміру орендної плати, сторони проводять переговори і розглядають можливість прийняття взаємовигідного рішення відносно розміру збільшення орендної плати;

- 5.1.4 - якщо сторони після проведення переговорів дійдуть згоди збільшити розмір орендної плати, то таке рішення у даному випадку повинно бути оформлене шляхом підписання додаткової угоди до даного договору;

- 5.1.5 - у випадку, якщо сторони на протязі п'ятнадцяти календарних днів з моменту отримання орендарем повідомлення орендодавця (п. 5.1.1 договору) не домовляться про збільшення розміру орендної плати, питання передається на розгляд до господарського суду.

У ході розгляду справи суд витребував від ТОВ НВП «Пірена» додаткові угоди до договору оренди № 09/11-12 від 01.11.2012, втім, позивач зазначив, що вони складались, але втрачені.

На підставу умов розділу 5 договору, який наведений вище, зокрема, п. 5.1.2 суд дійшов висновку, що згода орендаря на підвищення орендної плати не потребує обоввЂ�язкового укладання додаткової угоди, а підписані ТОВ «Світ інноваційних технологій» численні акти надання послуг, в яких орендна плата збільшена, підтверджують її погодження відповідачем.

Щодо компенсаційних платежів за актами надання послуг № 38 від 28.02.2018, № 90 за березень 2018 року, № 114 за квітень 2018 року, № 262 за травень 2018 року, № 253 за червень 2018 року, № 320 за липень 2018 року, № 303 за серпень 2018 року на суму 38652 грн. 32 коп., то судом за наступним розрахунком обчислені тільки ті платежі, які передбачені п. 4.7 договору - газопостачання, водопостачання та водовідведення, електропостачання, обслуговування газового котла (опалення), орендна плата за землю та охорона приміщення.

Позивачем надані до справи належні докази понесення цих витрат: податкові декларації з сплати земельного податку, акти здачі-приймання послуг водопостачання та водовідведення, акти приймання-передачі та розподілу природного газу, акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за спірний період, платіжні доручення про сплату комунальних та інших витрат.

Так, з загальної суми за актом надання послуг № 38 від 28.02.2018 - 54607 грн. 81 грн. виключено пеню за воду 4 грн. 25 коп., відшкодування якої не передбачено договором. Належна сума складає 54602 грн. 71 коп., а з урахуванням часткової оплати до стягнення підлягає 40250 грн. 03 коп . (36000,00 грн. орендна плата та 4250,03 грн. компенсаційні платежі з ПДВ);

- з загальної суми за актом надання послуг № 90 за березень 2018 року - 68703 грн. 10 грн. виключено 1372,50 грн. послуг з обслуговування лічильника, 59,50 грн. пені, 3500,56 грн. податку на нерухоме майно, усього 5919 грн. 07 коп. з ПДВ, відшкодування яких не передбачено договором. Належна сума до стягнення складає 62784 грн. 02 коп. (36000,00 грн. орендної плати та 26784,02 грн. компенсаційних платежів з ПДВ);

- з загальної суми за актом надання послуг № 114 за квітень 2018 року - 69742 грн. 76 грн. виключено 1372,50 грн. послуг з обслуговування лічильника, 641,89 грн. пені, 1350,75 грн. санкцій ТОВ ЛЕО , 1166,85 грн. податку на нерухоме майно, усього 5438 грн. 38 коп. разом з ПДВ, відшкодування яких не передбачено договором. Належна сума до стягнення складає 64304 грн. 38 коп. (36000,00 грн. орендної плати та 28304,38 грн. компенсаційних платежів з ПДВ);

- з загальної суми за актом надання послуг № 252 за травень 2018 року - 39235 грн. 52 грн. виключено 91,25 грн. вартості опломбування газових приладів, 91,25 грн. пені, усього 219,00 грн. з ПДВ, відшкодування яких не передбачено договором. Належна сума до стягнення складає 39016 грн. 52 коп. (36000,00 грн. орендної плати та 3016,52 грн. компенсаційних платежів з ПДВ);

- з загальної суми за актом надання послуг № 253 за червень 2018 року - 38877 грн. 56 грн. виключено 187,70 грн. пені, усього 262,78 грн. з ПДВ, відшкодування якої не передбачено договором. Належна сума до стягнення складає 38614 грн. 78 коп. (36000,00 грн. орендної плати та 2614,78 грн. компенсаційних платежів з ПДВ);

- борг за актом надання послуг № 302 за липень 2018 року на суму 38652 грн. 32 грн. (36000,00 грн. орендної плати та 2652,32 грн. компенсаційних платежів з ПДВ) стягується у повній сумі;

- борг за актом надання послуг № 303 за серпень 2018 року на суму 38652 грн. 32 грн. (36000,00 грн. орендної плати та 2652,32 грн. компенсаційних платежів з ПДВ) також стягується у повній сумі.

Відповідачем позов не оспорений, доказів повернення позивачу орендованого приміщення не надано, умовами укладеного договору чітко встановлено строк сплати вартості оренди та компенсаційних платежів, які настали. Ті факти, що складені орендарем акти надання послуг з березня по серпень 2018 року не підписані орендарем, не звільняють останнього від обоввЂ�язку сплати боргу за цей період, оскільки, як було вказано вище, строки виконання грошових зобоввЂ�язань передбачені сторонами (не пізніше 10 числа поточного місяця) та складання цих актів не передбачено договором.

Таким чином до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 322274 грн. 37 коп . боргу, у тому числі 252000 грн. 00 коп. орендної плати та 70274 грн. 37 коп. компенсаційних платежів, розмір яких підтверджений матеріалами справи та укладеним договором.

За таких обставин позов задовольняється частково на суму 322274 грн. 37 коп. боргу з віднесенням судових витрат на відповідача у цій частині пропорційно розміру задоволених вимог.

У задоволенні решти компенсаційних платежів слід відмовити за необґрунтованістю з підстав, вказаних вище. Судовий збір у цій частині покладається на позивача на підставі ст. 129 ГПК України.

Переплачена сума судового збору (3 грн. 30 коп.) може бути повернута платнику за його заявою, що передбачено ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232-233, 236-241 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Пірена» , с. Якушинці Вінницької області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Світ інноваційних технологій» , м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 334113 грн. 61 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Світ інноваційних технологій» , м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гоголя, буд. 24, офіс 5, ідент. код 38141490 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Пірена» , с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, Комплекс будівель та споруд АРЗ, ідент. код 37747885 - 322274 грн. 37 коп. заборгованості та 4834 грн. 11 коп. судового збору, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3 . У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 26.12.2018.

Суддя Н.М.Зюбанова