Ухвала

від 29.12.2018 по справі 915/1857/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

29 грудня 2018 року Справа № 915/1857/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом:

1) Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральска, 22, кімната 512);

2) Управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральска, 22)

до відповідача: Миколаївського обласного відділення всеукраїнської благодійної організації Рух в підтримку колишніх в'язнів України ПОДОЛАННЯ (54000, АДРЕСА_1)

про: стягнення заборгованості за договором оренди від 07.07.2014 №43,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року Департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації та Управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Миколаївської обласної державної адміністрації звернулися до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №1042/7-01.01-16 від 26.12.2018 (вх. № 17688/18) про стягнення заборгованості за договором оренди від 07.07.2014 №43 у загальній сумі 6236 грн. 50 коп., з яких:

щодо орендної плати: 1106 грн. 53 коп. - орендна плата за період 01.12.2015-31.12.2016; 80 грн. 24 коп. - 3% річних від суми заборгованості за орендну плату; 323 грн. 33 коп. - сума боргу, на яку збільшився борг за урахуванням індексу інфляції;

щодо податку на землю та комунальних послуг: 3974 грн. 60 коп. - заборгованість з теплопостачання; 36 грн. 44 коп. - заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення; 548 грн. 51 коп. - заборгованість з оплати за електропостачання; 33 грн. 35 коп. - вивіз ТВП; 133 грн. 50 коп. - податок на землю.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Так, статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява №1042/7-01.01-16 від 26.12.2018 (вх. № 17688/18) не відповідає вимогам п. 2, 5, 7, 8, 10 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

1) в ній не вказано повного найменування відповідача;

2) позивачем не визначено правові підстави стягнення податку на землю та комунальних послуг та не вказано норми законодавства, що визначає такі підстави;

3) не викладено обставини наявності в Управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Миколаївської обласної державної адміністрації (орендодавця) права щодо розпорядження орендним майном та не додано доказів на підтвердження даної обставини. Натомість до позовної заяви додані розпорядження щодо права управління майном спільної власності, в яких дані відомості судом не знайдені.

4) не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

5) у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

6) відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації та Управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Миколаївської обласної державної адміністрації №1042/7-01.01-16 від 26.12.2018 (вх. № 17688/18) залишити без руху.

2. Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації та Управлінню інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Миколаївської обласної державної адміністрації усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації та Управлінню інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Миколаївської обласної державної адміністрації, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Г. Смородінова