Рішення

від 17.12.2018 по справі 921/424/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 грудня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/424/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання Ярославська З.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД-ПРОЦЕСИНГ ІНСТАЛЕЙШН", вул. Академіка Кримського, 4-А, оф. 100, м. Київ, 03142

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік фуд Україна", вул. Грушевського, 145, м. Збараж , Збаразький район, Тернопільська область, 47302

про: стягнення 45 825 грн.74 коп.

За участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суть справи.

18.10.2018 до Господарського суду Тернопільської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ФУД-ПРОЦЕСИНГ ІНСТАЛЕЙШН (надалі - позивач, ТОВ ФУД-ПРОЦЕСИНГ ІНСТАЛЕЙШН ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРГАНІК ФУД УКРАЇНА (надалі - відповідач, ТОВ ОРГАНІК ФУД УКРАЇНА ) про стягнення заборгованості в сумі 45825,74 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач ТОВ ФУД-ПРОЦЕСИНГ ІНСТАЛЕЙШН вказав, що відповідач ТОВ ОРГАНІК ФУД УКРАЇНА замовляв товари у ТОВ ФУД-ПРОЦЕСИНГ ІНСТАЛЕЙШН протягом 2018 року. Згідно з видатковими накладними в період з лютого 2018 року по березень 2018 року позивач поставив на адресу відповідача товар, виконавши в повному обсязі свої зобов'язання. Однак відповідач не здійснив розрахунок з позивачем за поставлений товар. Так, заборгованість ТОВ ОРГАНІК ФУД УКРАЇНА за видатковою накладною №20053 від 28.02.2018 складає 27889,51 грн, та за видатковою накладною №20152 від 12.03.2018 - 17936,23 грн. Загальна сума заборгованості відповідача становить 45825,74 грн. В добровільному порядку заборгованість погашена не була, а тому позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Відтак, покликаючись на статті 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з ТОВ ОРГАНІК ФУД УКРАЇНА на користь ТОВ ФУД-ПРОЦЕСИНГ ІНСТАЛЕЙШН суму боргу за поставлений товар у розмірі 45825,74 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2018 відкрито провадження у даній господарській справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12.11.2018 о 12 год. 00 хв.

Відповідно до ухвали суду від 12.11.2018 розгляд справи відкладено на 28.11.2018 о 09 год. 30 хв. 28.11.2018 розгляд справи відкладено на 17.12.2018 о 11 год. 00 хв.

У судове засідання 17.12.2018 представник позивача не з'явився, 13.12.2018 на адресу суду надіслав клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Представник відповідача у судове засідання 17.12.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення копій ухвал суду рекомендованими поштовими відправленнями за адресою місцезнаходження юридичної особи, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Грушевського,145, м. Збараж, Тернопільська область, 47302. Дана обставина підтверджується долученим до матеріалів справи витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень та засвідченою копією реєстру поштових відправлень суду.

Так, в матеріалах справи знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання 24.10.2018 відповідачем ухвали суду від 22.10.2018 про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи положення ст.ст.13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання учасниками справи доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому з огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202, 216 та 252 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами за відсутності представника відповідача, який не з'явився в судове засідання.

Суд, розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини.

Позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 45825,74 грн, що підтверджується видатковими накладними: №20053 від 28.02.2018 на суму 27889,51 грн та №20152 від 12.03.2018 на суму 17936,23 грн., а відповідачем отримано товар, а саме представником Магац Р.Б. згідно довіреності №3 від 27.02.2018.

ТОВ ФУД-ПРОЦЕСИНГ ІНСТАЛЕЙШН виписано одержувачу ТОВ ОРГАНІК ФУД УКРАЇНА рахунок-фактуру №31500 від 26.02.2018 та рахунок-фактуру №31612 від 12.03.2018.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 N 996-XIV передбачено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Видаткові накладні, надані позивачем на підтвердження факту поставки товару, відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 24.05.1995 №88. Вказані накладні є первинними документами, які фіксують факт здійснення господарської операції, а тому є всі підстави для покладення на відповідача обов'язку по проведенню розрахунків за отриманий товар.

Отже, наведене дає підстави для висновку про те, що сторонами було укладено у спрощений спосіб договір щодо поставки відповідного товару, що підтверджується підписаними сторонами і скріпленими печатками юридичних осіб видатковими накладними.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) та ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, відповідно, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

З огляду на викладене, відповідач мав оплатити прийнятий від позивача товар за видатковою накладною №20053 від 28.02.2018 - 29.02.2018, а за видатковою накладною №20152 від 12.03.2018 - 13.03.2018.

Згідно з частиною 1 статті 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ГПК України).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У силу вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В ході судового розгляду відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним зобов'язання та здійснення оплати за поставлений товар.

Відтак, заборгованість ТОВ ОРГАНІК ФУД УКРАЇНА перед ТОВ ФУД-ПРОЦЕСИНГ ІНСТАЛЕЙШН складає 45825,74 грн.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, оскільки станом на день прийняття рішення у даній справі відповідачем не погашено наявну перед позивачем заборгованість та в ході розгляду справи ним не надано суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, як і доказів сплати заявленої до стягнення суми, відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача 45825,74 грн. заборгованості є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 241 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФУД-ПРОЦЕСИНГ ІНСТАЛЕЙШН до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРГАНІК ФУД УКРАЇНА про стягнення заборгованості в сумі 45825,74 грн задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОРГАНІК ФУД УКРАЇНА (місцезнаходження: вул. Грушевського,145, м. Збараж, Тернопільська область, 47302, ідентифікаційний код 41562942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФУД-ПРОЦЕСИНГ ІНСТАЛЕЙШН (місцезнаходження: вул. Академіка Кримського, 4-А, м. Київ, 03142, ідентифікаційний код 36564492):

- суму боргу за поставлений товар у розмірі 45825 грн. 74 коп.,

- 1762 грн. 00 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ФУД-ПРОЦЕСИНГ ІНСТАЛЕЙШН , місцезнаходження: вул. Академіка Кримського, 4-А, м. Київ, 03142, ідентифікаційний код 36564492.

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ОРГАНІК ФУД УКРАЇНА , місцезнаходження: вул. Грушевського,145, м. Збараж, Тернопільська область, 47302, ідентифікаційний код 41562942.

Повне рішення складено: 26.12.2018.

Суддя С.О. Хома