Ухвала

від 26.12.2018 по справі 920/791/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2018 Справа № 920/791/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Малюка Р.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/791/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ» (вул. Прокоф'єва, буд. 19, м. Суми, 40024, ідентифікаційний код 30033020),

до відповідача: Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 23823253),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «МТТ» (вул. Прокоф'єва, буд. 19, м. Суми, 40024, ідентифікаційний код 32603087),

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейрена-К» (вул. Прокоф'єва, буд. 19, м. Суми, 40024, ідентифікаційний код 41852835),

про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та права оренди земельної ділянки на підставі статей 334, 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України,

представники сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_1 згідно довіреності № 861/03.02.02-17 від 27.04.2018,

третіх осіб: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати припиненим договір оренди земельної ділянки площею 0,2718 га, кадастровий номер 5910136300:15:001:0030, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 122, укладеного між сторонами 12.12.2014, та право оренди позивача на відповідну земельну ділянку з моменту переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТТ» (вул. Прокоф'єва, буд. 19, м. Суми, 40024, ідентифікаційний код 32603087) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейрена-К» (вул. Прокоф'єва, буд. 19, м. Суми, 40024, ідентифікаційний код 41852835) прав власності на нерухоме майно, розташоване на зазначеній земельній ділянці, а також позивач просить суд витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

30.10.2018 відповідачем подано письмовий відзив № 548/18 юр від 29.10.2018 на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в результаті продажу позивачем належних йому нежитлових приміщень по вул. Харківська, 122 у м. Суми, виникла ситуація, що на одній земельній ділянці з одним кадастровим номером знаходяться об'єкти нерухомого майна, власниками яких є кілька юридичних осіб, які залучені судом до участі у справі в якості третіх осіб. Для подальшого оформлення права користування земельною ділянкою, необхідно попередньо здійснити поділ раніше сформованої земельної ділянки, шляхом визначення їх площі, меж та внесення інформації про них до Державного земельного кадастру. Перехід права користування земельною ділянкою, в розумінні частини другої статті 120 Земельного кодексу України, на яку посилається у позовній заяві позивач, на думку відповідача є неможливим. 27.04.2018 від третіх осіб на адресу відповідача надійшли заяви про надання дозволу на розробку проектної документації на земельну ділянку по вул. Харківська, 122 у м. Суми. На заяви третіх осіб відповідачем надано відповіді від 01.06.2018 № 06.01-18/3631, в яких третіх осіб повідомлено, що для вирішення їх питання необхідно надати технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок. Така технічна документація на даний час третіми особами відповідачу не надана. Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради направлено на адресу позивача лист від 29.03.2018 № 06.01-18/2179, яким позивачеві запропоновано звернутися разом із новими власниками нежитлових приміщень для переоформлення договору оренди земельної ділянки.

Крім наведеного відповідач зазначає, що пунктом 4.2 договору оренди земельної ділянки від 14.14.2014 визначено обов'язок орендаря (позивача у справі) письмово повідомити орендодавця про відчуження об'єктів (їх частин), що розташовані на земельній ділянці і належать позивачу, протягом десяти днів з моменту вчинення відповідного правочину, а також повідомити про наміри подальшого використання земельної ділянки. Вказаною умовою договору також передбачено що у випадку, якщо позивач має намір припинити право користування земельною ділянкою (її частиною), цей договір розривається за згодою сторін після укладання договору оренди земельної ділянки з новим власником об'єктів, які були відчужені. Зазначений договір підписаний позивачем, а отже останній погодився з усіма його умовами, а тому позивач був обізнаний, що бере на себе обов'язок спонукання нового власника нерухомого майна, у випадку його відчуження, на оформлення ним права користування земельною ділянкою, оскільки у переліку підстав для припинення договору, викладених у пункті 5.3 договору, відсутня така підстава, як зміна власника нерухомого майна, яке розташоване на орендованій земельній ділянці. В свою чергу, статтею 629 Цивільного кодексу України встановлена обов'язковість договору для виконання сторонами, що також стало підставою для скасування постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі № 920/318/18 рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення, яким відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог.

Від представника позивача до суду надійшли письмові заперечення б/н від 21.11.2018 (вх. № 8463 від 27.11.2018) на відзив, де посилаючись на практику Верховного Суду підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

27.11.2018 від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю МТТ до суду надійшло письмове обргунтування позиції у справі б/н від 21.11.2018 (вх. № 8460 від 27.11.2018), де третя особа зазначає, що підтвердження судом припиненим договору оренди землі з позивачем дозволить третій особі в майбутньому реалізувати своє гарантоване законом право на оренду земельної ділянки під належною третій особі нерухомістю; та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

27.11.2018 від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Ейрена-К до суду надійшло письмове обргунтування позиції у справі б/н від 21.11.2018 (вх. № 8461 від 27.11.2018), де третя особа зазначає, що визнання припиненим договору оренди землі з моменту переходу права власності на нерухомість дозволяє захистити права та законні інтереси позивача, а також інтереси нових власників нерухомості. підтвердження судом припиненим договору оренди землі з позивачем дозволить третій особі в майбутньому реалізувати своє гарантоване законом право на оренду земельної ділянки під належною третій особі нерухомістю; та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

21.12.2018 до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ТОВ Ейрена-К , в якій просить суд визнати припиненими у відношенні ТОВ Юність договору оренди земельної ділянки площею 0,2718 га, кадастровий номер 5910136300:15:001:0030, розташованої за адресою: м. Суми, вул.. Харківська, 122 укладеного 12.12.2014 з Сумською міською радою та право оренди ТОВ Юність на відповідну земельну ділянку з моменту переходу до ТОВ МТТ та ТОВ Ейрена-К прав власності на нерухоме майно, розташоване на зазначеній земельній ділянці.

Відповідно до ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України терті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду позовну заяву ТОВ Ейрена-К про визнання припиненими договору оренди земельної ділянки та права оренди земельної ділянки.

30.10.2018 відповідач подав до суду клопотання № 549/18юр від 29.10.2018, в якому просить суд закрити провадження у справі, оскільки 04.09.2018 Харківським апеляційним господарським судом було прийнято рішення по справі № 920/318/18, яким вирішено спір по суті між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Суд ухвалою від 30.10.2018 у справі № 920/791/18 відклав розгляд клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

27.11.2018 представником позивача подано до суду письмові заперечення б/н від 21.11.2018 (вх. № 8459 від 27.11.2018) на клопотання про закриття провадження у справі, де представник позивача просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі посилаючись на те, що в межах справи № 920/318/18 розглядалися вимоги щодо розірвання договору оренди земельної ділянки за рішенням суду, справи № 920/318/18 та № 920/791/18 не є тотожними, оскільки вони відрізняються як за змістом та правовими наслідками, так і за підставами.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд встановив наступне.

У клопотанні відповідач посилається на те, що відповідний спір, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вже був розглянутий в межах справи № 920/318/18.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи зміст вищенаведених положень закону, зміст матеріалів справи, а також те, що предмет та підстави позову у справах № 920/318/18 та № 920/791/18 не є тотожними, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвалою суду від 27.11.2018 продовжено строк проведення підготовчого засідання до 08.01.2019 та відкладено підготовче засідання.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ТОВ Ейрена-К про визнання припиненими договору оренди земельної ділянки та права оренди земельної ділянки прийняти до розгляду.

2. В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 920/791/18.

4. Призначити справу № 920/791/18 до судового розгляду по суті на 24.01.2019 об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 4.

5. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду письмові пояснення на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ТОВ Ейрена-К в строк до 18.01.2019.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Спиридонова