Ухвала

від 26.12.2018 по справі 926/1711/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

26 грудня 2018 року Справа № 926/1711/18

За позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави

в особі Чернівецької обласної державної адміністрації

до Чернівецького обласного громадсько-молодіжного екологічного об'єднання "Буквиця", м. Чернівці

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області;

2. Сторожинецька міська рада, м. Сторожинець Чернівецької області;

3. Сторожинецька районна державна адміністрація, м. Сторожинець Чернівецької області;

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 15047,21 грн, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя І.В. Марущак

ОСОБА_1 Чепишко

представники:

від позивача -ОСОБА_2, довіреність від 14.11.2018 № 01.57-23/6203;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи-1 - не з'явився;

від третьої особи-2 - не з'явився;

від третьої особи-3 - не з'явився;

за участю прокурора Балук О.М., посвідчення від 17.01.2014 № 024202.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області (далі - прокурор), діючи в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації, звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецького обласного громадсько-молодіжного екологічного об'єднання "Буквиця", у якому просить:

1) стягнути з відповідача на розрахунковий рахунок Сторожинецької міської ради 15047,21 грн заборгованості з орендної плати;

2) припинити дію договору оренди землі від 06.05.2009, укладеного між Сторожинецькою районною державною адміністрацією та відповідачем, зареєстрованого 19.06.2009 у Чернівецькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у книзі запису та реєстрації договорів оренди земельних ділянок № 4АА001027 вчинено запис за номером 040981900002, шляхом його розірвання;

3) зобов'язати відповідача повернути державі в особі позивача протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили (за актом прийому-передачі) земельну ділянку за кадастровим номером 7324580500:04:001:0018, площею 1,4210 га, яка знаходиться за межами с. Банилів Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч умов зазначеного вище договору оренди землі відповідач не виконав свого обов'язку по сплаті орендної плати за період з лютого 2016 року по серпень 2018 року в сумі 15047,21 грн. Крім того, внаслідок систематичної несплати відповідачем орендної плати прокурор просить суд припинити дію договору оренди землі шляхом його розірвання та повернути вищевказану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 29.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначеного підготовче засідання на 20.11.2018. Крім того, цією ухвалою суд залучив до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області та Сторожинецьку міську раду.

Ухвалою суду від 20.11.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сторожинецьку районну державну адміністрацію, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.12.2018 та запропоновано учасникам справи надати заяви по суті спору.

Надалі ухвалою суду від 10.12.2018 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.12.2018.

17 грудня 2018 року Сторожинецька міська рада подала клопотання, в якому просить розгляд справи без участі її представника та позовні вимоги задовольнити.

У свою чергу 20.12.2018 третя особа-1 надала пояснення по суті спору, в яких повідомила, що за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати за 2 земельні ділянки, яка станом на 30.11.2018 складає 34502,33 грн. Крім того, третя особа-1 просить розглядати справу без участі його представника.

Тоді ж, 20.12.2018, позивач надав пояснення, в яких позовні вимоги прокурора підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі.

Натомість Сторожинецька РДА надала суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, а також пояснення по суті спору, в яких позовні вимоги підтримує та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач та треті особи явку своїх представників у підготовче засідання 26.12.2018 не забезпечили.

Присутні у підготовчому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали. Поряд з цим, прокурор звернувся до суду із заявою про залучення до участі в справі співвідповідача - Сторожинецьку районну державну адміністрацію.

Подана заява обґрунтовується тим, що прокурор, серед іншого, пред'явив вимогу про розірвання договору оренди землі від 06.05.2009, укладеного між відповідачем та Сторожинецькою РДА, проте останній не є стороною цього спору. Відтак, зважаючи на те, що позовна вимоги про розірвання договору стосується обох його сторін з відповідними наслідками такого припинення, прокурор вважає за належне залучити до участі в справі в якості співвідповідача орендодавця за спірним договором оренди.

Представник позивача заяву прокурора підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 48 Господарського процесуального кодексу України: Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд вирішив задовольнити заяву прокурора та залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Сторожинецьку районну державну адміністрацію, оскільки дійсно зміст вимоги розірвання договору оренди землі від 06.05.2009 стосується як орендаря, так і орендодавця земельної ділянки.

Згідно із частиною четвертою статті 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

При цьому, у зв'язку з наведеним Сторожинецьку РДА слід виключити зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

За таких обставин та з метою надання Сторожинецькій РДА часу не реалізацію її права подати заяву по суті справи в якості співвідповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні та продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 48, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Сторожинецьку районну державну адміністрацію .

2. Виключити Сторожинецьку районну державну адміністрацію з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

3. Продовжити строк підготовчого провадження.

4. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 10:00 17 січня 2019 року

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 19 (другий поверх).

5. Запропонувати відповідачам:

- у строк до 16.01.2019 надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відзиву на позов.

6. Роз'яснити Сторожинецькій районній державній адміністрації ї право звернутися до суду із клопотанням про розгляд справи спочатку.

7. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак