Рішення

від 21.12.2018 по справі 926/1505/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Справа № 926/1505/18

За позовом Приватного підприємства «Гарант»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза» відкритого акціонерного товариства «Облагропостачсервіс»

про усунення перешкод у здійсненні права власності

Суддя О.Г. Проскурняк

ОСОБА_2 Нікітович

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3, довіреність від 08 грудня 2017 року.

Від відповідача - ОСОБА_4, довіреність №32 від 16 жовтня 2018 року.

СУТЬ СПОРУ: Приватне-підприємство «Гарант» звернулось з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза» відкритого акціонерного товариства «Облагропостачсервіс» про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що йому на праві приватної спільної часткової власності належить 3/100 частки будівель та споруд за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, 6-А,

Далі позивач вказує, що відповідачем порушуються його права щодо здійснення правомочностей: володіння, користування, розпорядження, щодо об'єкта нерухомого майна - ринку «Верхній» за адресою: вул. Зелена, 6-А, у зв'язку із чим просить суд:

· Заборонити ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» здійснювати збір коштів з водіїв будь-яких легкових та вантажних автомобілів за в'їзд і стоянку на приватній земельній ділянці (земельній частці) ПП «Гарант» за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, № 6-А, площею 0,0436 га., посилаючись на порушення відповідачем положень статтей 15, 16, 317, 319, 321, 386 ЦК України;

· Заборонити ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» чинити будь-які перешкоди проїзду легкових та вантажних автомобілів на приватну земельну ділянку (земельну частку) ПП «Гарант» за адресою: м Чернівці, вул. Зелена, № 6-А, площею 0,0436 га. згідно схематичного плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 7310136600:31:003:0021, цільове призначення - «для організації та обслуговування продовольчого ринку» через обидва в'їзди до вказаного об'єкту з вул. Зеленої, у перебуванні цих автомобілів на вказаній земельній ділянці, а також у виїзді з вказаної земельної ділянки, посилаючись на порушення відповідачем положень статтей 15, 16, 317, 319, 321, 386 ЦК України;

· Зобов'язати ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» звільнити приватну земельну ділянку (земельну частку) ПП «Гарант» за адресою: м Чернівці, вул. Зелена, № 6-А, площею 0,0436 га. згідно схематичного плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 7310136600:31:003:0021, цільове призначення - «для організації та обслуговування продовольчого ринку» шляхом демонтажу двох торгівельних кіосків загальною площею 9 кв. м., які незаконно та протиправно на ній знаходяться з 2005 року, посилаючись на порушення відповідачем положень статті 152 ЗК України;

· Зобов'язати ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» демонтувати залізні шлагбауми, включно із замками-колодками, що блокують вільний заїзд автомобілів на територію приватної земельної ділянки (земельної частки) ПП «Гарант» за адресою: м Чернівці, вул. Зелена, № 6-А, площею 0,0436 га. згідно схематичного плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 7310136600:31:003:0021, цільове призначення - «для організації та обслуговування продовольчого ринку» , на обох в'їздах з вказаного об'єкту з вул. Зеленої посилаючись на порушення відповідачем статтей 356-361 ЦК України;

· Заборонити ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» , незаконно та протиправно здійснювати правомочності: володіння, користування, розпорядження, щодо об'єкта нерухомого майна - ринок «Верхній» за адресою: вул. Зелена, 6-А, м. Чернівці в цілому, без участі та згоди співвласників, в тому числі Приватного підприємства «Гарант» , посилаючись на порушення відповідачем статтей 356-361 ЦК України.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях, при цьому вказуючи, що відповідач не обізнаний із межами земельної ділянки позивача та зазначає, що спільна часткова власність на ринок «Верхній» , як цілісного майнового комплексу не існує.

Окрім того представник відповідача вказує, що відповідач здійснює збір коштів за заїзд на ринок, при цьому заїзд здійснюється через в'їзди на яких встановлені ворота та шлагбауми.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12 вересня 2018 року відкрито провадження у справі № 926/1505/18 та призначено підготовче засідання на 26 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року відкладено підготовче засідання на 17 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні 17 жовтня 2018 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року продовжено строк розгляду справи в підготовчому провадженні та призначено підготовче засідання на 14 листопада 2018 року.

В судовому засіданні 14 листопада 2018 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 26 листопада 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26 листопада 2018 року закрито підготовче провадження у справі № 926/1505/18 та призначено справу до розгляду по суті на 10 грудня 2018 року.

В судовому засіданні 10 грудня 2018 року оголошено перерву в розгляді справи до 13 грудня 2018 року. В судовому засіданні 13 грудня 2018 року оголошено перерву в розгляді справи до 21 грудня 2018 року.

В судовому засіданні 21 грудня 2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог - заперечив.

Як встановлено рішеннями судів та матеріалами справи, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21 березня 2001 року № 231/7 на підставі листа-згоди від 12 грудня 2000 року № 01-09/80 у ВАТ «Облагропостачсервіс» вилучено земельну ділянку по вул. Зеленій, 6-А площею 1,4544 га., надану рішенням виконкому міської ради від 03 травня 2000 року №337/9, у зв'язку з переходом права власності на будівлі (літери «Г» , «Е» , «Ж» , «З» , «И» , «К» , «Л» , «М» , «Н» , «О» , «У» , «Ф» , «Щ» , «Э» , «Ю» , вбиральня літ. «А-1» ) (пункт 18 рішення) та надано ТзОВ «Чернівецька нафтобаза» ВАТ «Облагропостачсервіс» земельну ділянку по вул. Зеленій, 6-А площею 1,4544 га. в постійне користування для організації та обслуговування продовольчого ринку в тому числі на підставі свідоцтва про право власності на будівлі (літери «Г» , «Е» , «Ж» , «З» , «И» , «К» , «Л» , «М» , «Н» , «О» , «У» , «Ф» , «Щ» , «Э» , «Ю» , вбиральня літ. «А-1» ) від 30 листопада 2000 року та акта № 2 приймання-передачі основних засобів до статутного фонду від 31 липня 2000 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17 червня 2002 року у справі №7-2692-411/16 за МПП «Гарант» визнано право власності на приміщення - будівлю літери «Ж» площею 98,80 кв.м. (за зовнішнім розміром 116,40 кв.м.), що знаходиться по вул. Зеленій,6-А у м. Чернівцях.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23 серпня 2002 року у справі №2/297 визнано факт належності МПП «Гарант» ідеальної частки в будинковолодінні за адресом: м. Чернівці, вул. Зелена,6-А на приміщення - будівлю літери «Ж» площею 98,80 кв.м. (за зовнішнім розміром 116,40 кв.м.); зобов'язано Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за МПП «Гарант» право власності на приміщення - будівлю літери «Ж» площею 98,80 кв.м. (за зовнішнім розміром 116,40 кв.м.), що складає 3/100 часток будинковолодіння.

При цьому, рішенням Господарського суду Чернівецької області по справі № 9/442 від 11 жовтня 2002 року вирішено в примусовому порядку вилучити у ТзОВ «Чернівецька нафтобаза» ВАТ «Облагропостачсервіс» та передати МПП «Гарант» будівлю під літ. «Ж» , яке знаходиться на території ринку «Верхній» по вул. Зелена, 6-А у м. Чернівці., площею 98,8 кв.м.(зовнішнім розміром 116,40 кв.м.).

Згідно даних із ОСОБА_2 про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 21117956 від 02 грудня 2008 року, за МПП «Гарант» закріплено на праві приватної спільної часткової власності 3/100 будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, 6а. Право власності зареєстровано 11 липня 2003 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24 листопада 2004 року у справі № 9/335 (з урахуванням ухвал про виправлення описок від 06 грудня 2004 року, 07 грудня 2004 року) визнано недійсним пункт 18.2 рішення № 231/7 виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21 березня 2001 року в частині виділення ТзОВ «Чернівецька нафтобаза» ВАТ «Облагропостачсервіс» частини земельної ділянки по вул. Зеленій, 6-А, у м. Чернівці, що повинна бути надана МПП «Гарант» у зв'язку з правом власності на будівлю.

Рішенням Чернівецької міської ради від 24 лютого 2005 року №702 МПП «Гарант» надано дозвіл на складання проекту виділення земельної ділянки, пропорційної 3/100 ідеальної частки у праві власності на будівлі, площею 0,0436 га. із загальної площі 1,4544 га. земельної ділянки по вул. Зеленій, 6-А в м. Чернівці та підготовку документів на викуп виділеної земельної ділянки (підпункти 2; 2,1; 3 вказаного рішення).

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11 травня 2005 року у справі №5/36, що залишене без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2006 року, визнано частково недійсним рішення 30 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 25 лютого 2005 року № 702 у частині надання ПП «Гарант» дозволу на складання проекту виділення земельної ділянки, пропорційної 3/100 ідеальної частки у праві власності на будівлі, площею 0,0320 га. із загальної площі 1,4544 га. земельної ділянки по вул. Зеленій, 6-А в м. Чернівці та підготовку документів на викуп виділеної земельної ділянки (підпункти 2; 2,1; 3; 4 вказаного рішення).

07 жовтня 2005 року між Чернівецькою міською радою та ПП «Гарант» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0436 га, що знаходиться по вул. Зеленій, 6-А у м. Чернівцях. Цільове призначення - для організації та обслуговування продовольчого ринку.

03 листопада 2005 року на земельну ділянку площею 0,0436 га., що знаходиться по вул. Зеленій, 6-А у м. Чернівцях ПП «Гарант» видано Державний акт на право власності серії ЯА №932669.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 27 березня 2017 року по справі № 5027/1358/2011 відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 жовтня 2005 року та Державного акта на право власності на земельну ділянку ЯА №932669 від 03 листопада 2005 року.

Вказане рішення залишено без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11 січня 2018 року та Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 29 травня 2018 року.

У свою чергу, в межах розгляду справи № 926/58/15 судом встановлено, що:

· в оригіналі першого примірника Державного акту на право постійного користування землею від 19.04.2001 року №1850 (що знаходиться у позивача) відсутній запис в розділі Зміни в землекористуванні про зменшення площі земельної ділянки на 0,0436 га. у зв'язку з переходом права власності на цю землю до МПП «Гарант» . Натомість, даний запис наявний в оригіналі другого примірника Державного акту на право постійного користування землею від 19.04.2001 року №1850, що знаходиться в Департаменті містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради;

· станом на момент вирішення спору право постійного користування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позивачем на земельну ділянку площею 1,4544 по вул. Зелена,6-А в м. Чернівці не зареєстроване.

Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності установлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Відповідно до преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України , а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99р. у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

В силу частини 2 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , згадані судові рішення та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод людини є пріоритетним джерелом права для національного суду.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частиною 4, 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Відповідно до пункту 2.6. постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» - не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Стосовно позовної вимоги позивача, щодо зобов'язання ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» демонтувати залізні шлагбауми, включно із замками-колодками, що блокують вільний заїзд автомобілів на територію приватної земельної ділянки ПП «Гарант» , на обох в'їздах з вказаного об'єкту з вул. Зеленої та позовної вимоги позивача щодо заборони ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» здійснювати збір коштів з водіїв будь-яких легкових та вантажних автомобілів за в'їзд і стоянку на приватній земельній ділянці (земельній частці) ПП «Гарант» за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, № 6-А, площею 0,0436 га., та позовної вимоги щодо заборони ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» чинити будь-які перешкоди проїзду легкових та вантажних автомобілів на приватну земельну ділянку (земельну частку) ПП «Гарант» за адресою: м Чернівці, вул. Зелена, № 6-А, площею 0,0436 га. через обидва в'їзди до вказаного об'єкту з вул. Зеленої, у перебуванні цих автомобілів на вказаній земельній ділянці, а також у виїзді з вказаної земельної ділянки, суд вказує наступне.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, зокрема статтею 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до частини 4 статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 317 Цивільного кодексу України унормовано, що власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини 2 статті 386 ЦК власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Як вбачається із вищевикладених обставин, матеріалів справи, відзиву на позов, план-схеми розташування об'єктів нерухомості, ставок послуг за один день торгівлі на ринку «Верхній» по вул. Зеленій, 6-А у м. Чернівці, затвердженого генеральним директором ТзОВ «Чернівецька нафтобаза» ВАТ «Облагропостачсервіс» , фіскальних чеків поданих сторонами, на в'їздах та виїздах з ринку «Верхній» , на частині якого знаходиться земельна ділянка та частка будівель, споруд позивача, відповідачем встановлено загороджувальні металеві огорожі (шлагбауми) разом із замками-колодками, здійснюється збір коштів за в'їзд, перебування на стоянці та виїзд, що унеможливлює вільний в'їзд, виїзд та проїзд позивача на власну земельну ділянку.

Отже, означені дії відповідача порушують право позивача на користування земельною ділянкою для здійснення підприємницької діяльності.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням фактичних обставин справи, суд дійшов висновку вищевказані позовні вимоги задовольнити.

Стосовно позовної вимоги позивача, щодо зобов'язання ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» звільнити приватну земельну ділянку (земельну частку) ПП «Гарант» за адресою: м Чернівці, вул. Зелена, № 6-А, площею 0,0436 га. шляхом демонтажу двох торгівельних кіосків загальною площею 9 кв. м., суд вказує наступне .

Частиною 1 статті 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Так, судом вище встановлено, шо відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №932669 від 03 листопада 2005 року, Приватному підприємству «Гарант» належить 3/100 частки будівель та споруд, що знаходяться на частині земельної ділянки, площею 0.0436 га. за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, 6-А.

Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 391 ЦК України унормовано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і в розпорядження своїм майном.

Пунктом 2 статті 152 Земельного кодексу України, унормовано, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Як вбачається із акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21 березня 2017 року, державними інспекторами з контролю за використанням і охороною земель у Чернівецькій області проведено перевірку з питань порушення прав Приватного підприємства «Гарант» щодо володіння, користування та розпорядженням належного йому земельною ділянкою, що знаходиться по вул. Зелена, 6-А (ринок «Верхній» у м. Чернівці.

Так, вищевказаним актом встановлено, що на земельній ділянці, що знаходиться по вул. Зелена, 6-А (ринок «Верхній» у м. Чернівці, площею 0,0436 га. розміщено два об'єкти рухомого майна (торгівельні кіоски), площею 3 кв.м. та 6 кв.м., без згоди власника земельної ділянки.

При цьому, як встановлено судом вище, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №778/18 від 12 вересня 2001 року, саме відповідачу надано дозвіл відкрити продовольчий ринок «Верхній» на земельній ділянці, площею 1,4544 га., за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, 6-А.

В подальшому, на підставі вищевказаного рішення, Департамент економіки Чернівецької міської ради надано дозвіл №1996 від 09 вересня 2004 року на розміщення ринку «Верхній» на земельній ділянці, площею 1,4544 га., за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, 6-А.

Крім того, як вбачається із реєстру ринків та мікро ринків м. Чернівців, наданого представником позивача, саме ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» одноособово є суб'єктом господарювання на ринку «Верхній» на земельній ділянці, площею 1,4544 га., за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, 6-А.

Таким чином, відповідач, як суб'єкт господарювання на ринку «Верхній» , у порушення вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України самовільно зайняв частину земельної ділянки позивача, за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, 6-А, шляхом розташування на ній двох об'єктів рухомого майна (торгівельних кіосків), загальною площею 9 кв.м., без згоди власника земельної ділянки, а тому таке порушення підлягає усуненню відповідачем особисто або за його рахунок.

Одним із способів захисту порушеного права є відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Згідно частини 3 статті 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян і юридичних осіб здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганням вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

У відповідності зі статтею 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян чи юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Частиною 2 статті 90 Земельного кодексу України передбачено, що порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку зобов'язати ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» звільнити приватну земельну ділянку (земельну частку) ПП «Гарант» за адресою: м Чернівці, вул. Зелена, № 6-А, площею 0,0436 га. шляхом демонтажу двох торгівельних кіосків загальною площею 9 кв. м.

Стосовно позовних вимог позивача, щодо заборони ТзОВ «Чернівецька нафтобаза» ВАТ «Облагропостачсервіс» , незаконно та протиправно здійснювати правомочності: володіння, користування, розпорядження, щодо об'єкта нерухомого майна - ринок «Верхній» за адресою: вул. Зелена, 6-А, м. Чернівці в цілому, без участі та згоди співвласників, в тому числі Приватного підприємства Гарант» , суд вказує наступне.

Статтею 356 ЦК України унормовано, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 34886898 від 13 березня 2015 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 38061384 від 26 травня 2015 року, Приватному підприємству «Гарант» належить на праві приватної власності 3/100 частки будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, 6-А, а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза» Відкритого акціонерного товариства «Облагропостачсервіс» належить 32/100 частки будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, 6-А.

Вказані обставини також не одноразово підтверджені сторонами під час розгляду справи.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, а саме інформаційних довідок з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, іншим співвласникам належить 65/100 частки будівель та споруд нерухомого об'єкту що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, 6-А.

Відповідно до статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. У разі недосягнення згоди між співвласниками у праві спільної часткової власності про порядок володіння і користування спільним майном співвласник має право звернутися до суду з позовом про надання йому у володіння і користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, а якщо це неможливо - вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною 1 статті 359 ЦК України унормовано, що плоди, продукція та доходи від використання майна, що є у спільній частковій власності, надходять до складу спільного майна і розподіляються між співвласниками відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до статті 189 Цивільного кодексу України, продукцією, плодами та доходами є все те, що виробляється, добувається, одержується з речі або приноситься річчю. Продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Як вбачається з вищевикладеного, підстави позову щодо заявлених позивачем вимог не співвідносяться щодо порушеного права ПП «Гарант» та способу обраного позивачем, щодо предмету спору.

Тобто, обраний спосіб захисту права не відновлює його законних інтересів та не містить конкретних вимог завдяки яким може бути відновлено право позивача, шляхом виконання рішення суду.

Зокрема, як вбачається із позовних вимог, правомочності, щодо володіння, користування та розпорядження не містять чітко визначені межі здійснення ним прав встановлених законом. Так, правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно. Правомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання. Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення.

Отже, позивачем не вказано які конкретні дії (утримання від дій) слід заборонити відповідачу для відновлення його порушеного права або законного інтересу.

Окрім того, в предметі позову міститься визначення, щодо заборон в цілому стосовно об'єкту без участі та згоди співвласників в тому числі ПП «Гарант» , що є юридично неспроможним по відношенню до інших співвласників, які не є сторонами справи.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням фактичних обставин справи, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні вказаної позовної вимоги.

Крім того, суд звертає увагу сторін на наступне.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» ).

Пунктом 3 частини 4 статті 129 ГПК України унормовано, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв'язку із чим суд дійшов висновку судові витрати покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Заборонити ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» (58007, м. Чернівці, вул. М. Тореза, 70, код ЄДРПОУ 31083045), здійснювати збір коштів з водіїв будь-яких легкових та вантажних автомобілів за в'їзд і стоянку на приватній земельній ділянці (земельній частці) ПП «Гарант» за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, № 6-А, площею 0,0436 га. згідно схематичного плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 7310136600:31:003:0021, цільове призначення - «для організації та обслуговування продовольчого ринку» .

3. Заборонити ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» (58007, м. Чернівці, вул. М. Тореза, 70, код ЄДРПОУ 31083045) чинити будь-які перешкоди проїзду легкових та вантажних автомобілів на приватну земельну ділянку (земельну частку) ПП «Гарант» за адресою: м Чернівці, вул. Зелена, № 6-А, площею 0,0436 га. згідно схематичного плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 7310136600:31:003:0021, цільове призначення - «для організації та обслуговування продовольчого ринку» через обидва в'їзди до вказаного об'єкту з вул. Зеленої, у перебуванні цих автомобілів на вказаній земельній ділянці, а також у виїзді з вказаної земельної ділянки.

4. Зобов'язати ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» (58007, м. Чернівці, вул. М. Тореза, 70, код ЄДРПОУ 31083045) звільнити приватну земельну ділянку (земельну частку) ПП «Гарант» за адресою: м Чернівці, вул. Зелена, № 6-А, площею 0,0436 га. згідно схематичного плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 7310136600:31:003:0021, цільове призначення - «для організації та обслуговування продовольчого ринку» шляхом демонтажу двох торгівельних кіосків загальною площею 9 кв. м., які незаконно та протиправно на ній знаходяться з 2005 року.

5. Зобов'язати ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» (58007, м. Чернівці, вул. М. Тореза, 70, код ЄДРПОУ 31083045) демонтувати залізні шлагбауми, включно із замками-колодками, що блокують вільний заїзд автомобілів на територію приватної земельної ділянки (земельної частки) ПП «Гарант» за адресою: м Чернівці, вул. Зелена, № 6-А, площею 0,0436 га. згідно схематичного плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 7310136600:31:003:0021, цільове призначення - «для організації та обслуговування продовольчого ринку» , на обох в'їздах з вказаного об'єкту з вул. Зеленої.

6. Відмовити у задоволенні позову в частині заборони ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» , незаконно та протиправно здійснювати правомочності: володіння, користування, розпорядження, щодо об'єкта нерухомого майна - ринок «Верхній» за адресою: вул. Зелена, 6-А, м. Чернівці в цілому, без участі та згоди співвласників, в тому числі Приватного підприємства Гарант» .

7. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженої відповідальності «Чернівецька нафтобаза Відкритого акціонерного товариства «Облагропостачсервіс» (58007, м. Чернівці, вул. М. Тореза, 70, код ЄДРПОУ 31083045) на користь Приватного підприємства «Гарант» (59355, Чернівецька обл., Кіцманський р-н., с. Глиниця, код ЄДРПОУ 21421763) 7048,00 грн. - судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано - « 28» грудня 2018 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк