Ухвала
від 29.12.2018 по справі 581/858/18
ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 581/858/18

Провадження № 2/581/348/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати розірвання шлюбу фіктивним.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовні матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, з таких підстав:

- не зазначений відповідач по позову (особа до якої заявляється позовна вимога) та третя особа (орган, який проводив реєстрацію розірвання шлюбу) (недотримано п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- не зазначено фактичний опис підстав для визнання розірвання шлюбу фіктивним: протягом якого часу після розірвання шлюбу сторони продовжували проживати однією сім'єю, чи продовжують проживати однією сім'єю станом і на день пред'явлення позову, не не наведено, якими фактичними відомостями підтверджується відсутність наміру у подружжя на припинення шлюбних відносин. У позову відсутні посилання на відповідні докази, якими він обґрунтовується (недотримано п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

На думку судді, залишення даного позову без руху з метою уточнення істотних обставин справи та доказової підстави потенційного цивільного спору не є порушенням вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі-Конвенція) в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції із даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п. 230 рішення від 17 січня 2012 року у справі Станєв проти Болгарії та у п. 85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі Луордо проти Італії ).

Усунути недоліки позову пропонується або подачею окремої письмової заяви про уточнення позовних вимог, або викладенням позову в новій редакції з поданням належних письмових доказів по його обгрунтуванню.

Для усунення вказаних недоліків установити позивачу строк - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення позивачу.

Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Суддя Д. В. Бутенко

СудЛиповодолинський районний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення29.12.2018
Оприлюднено02.01.2019
Номер документу78945447
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —581/858/18

Рішення від 19.06.2019

Цивільне

Липоводолинський районний суд Сумської області

Бутенко Д. В.

Ухвала від 11.02.2019

Цивільне

Липоводолинський районний суд Сумської області

Бутенко Д. В.

Ухвала від 24.01.2019

Цивільне

Липоводолинський районний суд Сумської області

Бутенко Д. В.

Ухвала від 29.12.2018

Цивільне

Липоводолинський районний суд Сумської області

Бутенко Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні