Ухвала

від 19.12.2018 по справі 766/18184/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/18184/18

н/п 1-кс/766/17575/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. просив суд задовольнити його з підстав наведених у ньому.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

У відповідності до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З клопотання вбачається, що огляд території, будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці на території Новопавлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області проводився 19.09.2018 року, але слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням тільки 17.12.2018 року.

Враховуючи те, що слідчим пропущений строк звернення з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, а поважність причин пропуску цього строку ним не доведено, в зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 233 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя