Ухвала

від 26.12.2018 по справі 914/369/17

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. Справа №914/369/17

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кордюк Г.Т.

Хабіб М.І.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 б/н від 28.12.2017 та ОСОБА_3 б/н від 28.12.2017,

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2017, суддя Березяк Н.Є., (повний текст рішення виготовлено та підписано 11.05.2017 року),

у справі №914/369/17,

за позовом Фермерського господарства "Козацьке", с. Бартатів, Городоцького району Львівської області,

до відповідача Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, м. Городок, Львівська область,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області, с. Бартатів, Городоцького району, Львівської області,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, с. Бартатів,

про визнання недійсним розпорядження №1065 від 21.11.2008 та визнання права на користування земельною ділянкою площею 3,0 га на території Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області,

за участю представників:

від позивача - Бобикайло Н.І.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи 1 - Арутюнова Н.Ф.,

від третьої особи 2 - ОСОБА_9

від ОСОБА_2 - не з'явився

від ОСОБА_3 - ОСОБА_3, ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 б/н від 28.12.2017 та ОСОБА_3 б/н від 28.12.2017, на рішення господарського суду Львівської області від 10.05.2017 року у справі №914/369/17.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року розгляд справи призначено на 26 грудня 2018 року.

В судове засідання з'явилися представник позивача, третіх осіб1,2 та ОСОБА_3

26.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про закриття господарської справи. В судовому засіданні дане клопотання було оголошено представником ОСОБА_3 та підтримано ним з наступних мотивів.

Як вказує заявник, з матеріалів даної справи, а також інших пов'язаних з нею, випливає ймовірність того, що в межах спірної земельної ділянки площею 3,0 га, визнання право на яку є предметом позову, знаходяться земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, які належать на праві власності ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відтак, покликаючись на постанову Верховного суду України від 04.09.2018 року у справі № 915/127/18, як на практику щодо вирішення аналогічних спорів, заявник вважає, що дана справа повинна розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши дане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки в даному спорі позивач (Фермерське господарство "Козацьке") звернувся до суду про визнання недійсним розпорядження Городоцької районної державної адміністрації Львівської області №1065 від 21.11.2008 та визнання права на користування земельною ділянкою площею 3,0 га на території Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області. Даним розпорядженням було припинено право постійного користування ФГ Козацьке земельною ділянкою площею 3.0 га. Такий спір є приватноправовим і за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки з оскаржуваного рішення вбачається вирішення прав та обов'язків лише ФГ Козацьке .

У справі, наведеній заявником (постанова Великої Палати Верховного суду України від 04.09.2018 року у справі № 915/127/18), позивач звернувся до суду про скасування права оренди фізичних осіб на земельні ділянки, відтак такий спір є приватноправовим і за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов'язки цієї фізичної особи.

Окрім того, представник позивача в судовому засіданні також заявив усне клопотання про закриття апеляційного провадження, оскільки, на його думку, оскаржуване рішення не може вплинути на права та (чи) обов'язки апелянтів. При цьому вказав, що апелянти набули право власності на земельні ділянки вже після прийняття судом першої інстанції рішення у справі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційний Суд України у рішенні від 11.12.2007 № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній інстанції конкретизовано в главі 1 розділу IV ГПК, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного оскарження рішень і ухвал суду першої інстанції в господарському судочинстві.

Відповідно до частини першої статті 254 ГПК учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, перегляд судового рішення в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів визначеному процесуальним законом колу осіб.

Поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам (рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі № 1-10/2004).

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" (далі - Конвенція), за змістом якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судами як джерело права, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (рішення у справах "Делькур проти Бельгії" , "Гофман проти Німеччини").

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду. Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, розглядається як право на доступ до правосуддя.

За таких обставин (враховуючи додані докази до апеляційної скарги), доводи позивача про відсутність у апелянтів права на оскарження рішення суду першої інстанції на тій підставі, що суд не вирішував питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, є передчасним, суперечить конституційному принципу забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, змісту статті 254 ГПК. Відтак, таке клопотання не може бути задоволено судом.

Згідно з ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також повного та всестороннього дослідження обставин справи, судова колегія вирішила розгляд справи відкласти, про що присутні у судовому засіданні представники повідомлені під розписку.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2018 року про закриття провадження у справі - відмовити.

В задоволенні клопотання Фермерського господарства "Козацьке" про закриття апеляційного провадження у справі - відмовити.

Розгляд апеляційних скарг відкласти на 30.01.2019 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий -суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Кордюк Г. Т.

Суддя Хабіб М.І.