Ухвала

від 02.01.2019 по справі 908/1475/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.01.2019 м. Дніпро Справа № 908/1475/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Газпостач на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 у справі № 908/1475/18 (суддя Азізбекян Т.А.), повний текст рішення складено та підписано 19.11.2018

за позовом Приватного підприємства Газпостач , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укргаз , м. Запоріжжя

про стягнення 4507339,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 у даній справі в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду позивач у справі оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: прийняти апеляційну скаргу до провадження, поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 у справі № 908/1475/18 повністю і ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТОВ Укргаз заборгованість у сумі 4507339,39 грн., з яких:

- 3161495,72 грн. заборгованість за непоставлений газ;

- 379379,48 грн. штраф 12% від суми, що підлягає стягненню;

- 650315,19 грн. неустойка;

- 316149,50 грн. штраф 10% вартості такого обсягу газу від передачі якого

відмовився оптовий продавець.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018 апеляційну скаргу позивача передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача ОСОБА_3, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає необхідним залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви .

Отже за перегляд рішення в апеляційному порядку, позивач (апелянт) повинен сплатити судовий збір у наступному розмірі: 67610,09 грн. (судовий збір сплачений при поданні позовної заяви ) х 150 % ставки, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду = 101415,14 грн.

В порушення вищезазначеної норми Закону, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір .

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже при повторному зверненні зі скаргою, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 101415,14 грн.

Щодо строку на апеляційне оскарження рішення, який апелянт просить поновити, суддя-доповідач зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 01.11.2018 місцевим господарським судом у судовому засіданні в порядку ст. ст. 238, 240 ГПК України ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог без його проголошення, а повне судове рішення складено та підписано 19.11.2018. Відповідно, кінцевою датою для подачі апеляційної скарги було 10.12.2018 (наступний після вихідного день). Позивач засобами поштового відправлення апеляційну скаргу направив до суду першої інстанції 03.12.2018, яка на адресу господарського суду надійшла 07.12.2018 (згідно штампу вх.№ 08-16/562/18), тобто в межах строку відведеного процесуальним законодавством для оскарження рішення в апеляційному порядку.

Отже, апелянтом не пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258 ч. 2, ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Газпостач на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 у справі № 908/1475/18 - залишити без руху.

Приватному підприємству Газпостач протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 101415,14 грн. та надати до Центрального апеляційного господарського суду відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков