Ухвала
від 22.12.2018 по справі 199/4818/18
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/4818/18

(2-р/199/16/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 402 Дніпровської міської ради про роз'яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 3 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, позивачем при звернені до суду не сплачено судовий збір. Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 881,00 грн. на р/р 31214206004003, отримувач платежу: УДКСУ в АНД районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом - прізвище ім'я та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська код ЄДРПОУ 02891279, з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Ухвалою суду від 11грудня 2018 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Однак, у вказаний строк, позивач недоліки не усунув, оскільки 20.12.2018 року суду надана квитанція про сплату судового збору, але про роз'яснення рішення суду звертається Комунальний заклад освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 402 Дніпровської міської ради , а судовий збір сплачено Департаментом гуманітарної політики ДМР тобто третьою особою по цивільній справі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 402 Дніпровської міської ради про роз'яснення судового рішення - вважати неподаною та повернути позивачу .

Роз'яснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя

СудАмур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення22.12.2018
Оприлюднено03.01.2019
Номер документу78956289
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —199/4818/18

Постанова від 17.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Черняк Юлія Валеріївна

Ухвала від 25.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Черняк Юлія Валеріївна

Ухвала від 12.04.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Черняк Юлія Валеріївна

Постанова від 25.02.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 12.02.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 12.02.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 15.01.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 14.01.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 22.12.2018

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко В. В.

Ухвала від 11.12.2018

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні