Ухвала

від 21.12.2018 по справі 295/11448/18

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/11448/18

Категорія 23

2/295/2834/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та витребування доказів по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку М 16 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку М 16 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.12.2018 року до суду надійшло клоптання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та витребування доказів , яке умотивовно тим, що з метою дотримання норм процесуального та матеріального права, для повного з'ясування обставин, що мають значення у справі , розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження. Також заявник зазначає, що розгляд справи без проведення судового засідання позбавить відповідача повно та всебічно реалізувати свої права щодо з'ясування предмету та ціни позову та фактичних обставин справи.

Враховуючи те, що при відкритті провадження судом було ухвалено проводити судовий розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то в силу положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд клопотань здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України , справа є незначної складності, ціна позову справи складає 11207,08 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні, тому клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 5-7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки відповідачем подано клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з якого вбачається, що з метою повного та всебічного встановлення обставин справи є доцільним проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку, що подальший розгляд спави слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Щодо вимоги відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У клопотанні відповідач просить витребувати у позивача розрахунки боргу, враховуючи пропущений строк позовної давності та оригінали документів, що підтверджують сплату ним за житлово-комунальні послуги.

Частино 1 ст. 84 ЦПК України визначеною, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частина 2 цієї статті визначає, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на вищевикладене, суддя дійшов висновку що клопотання у частині вимог про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не зазначені вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно та не надано докази вжиття таких заходів та грунтовні причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та витребування доказів по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку М 16 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 19 , ст.ст. 274-279 ЦПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та витребування доказів по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку М 16 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Розгляд справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку М 16 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 26.02.2019 року.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя