Ухвала

від 26.12.2018 по справі 554/10102/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 26.12.2018 Справа № 554/10102/18

Провадження № 1-кс/554/12284/2018

У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддяОктябрського районногосуду містаПолтави ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого СВПолтавського ВПГУНП вПолтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42018171010000321 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018171010000321 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що предметом досудового розслідування є відомості про те, що 22.10.2004 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_4 укладено Договір оренди №131/04-Н, згідно п.1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення площею 38,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , з метою використання кафе, яке знаходиться на балансі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Водночас, встановлено, що ФОП без дозволу ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто Орендодавця, передав в суборенду нежитлове приміщення площею 38,2 кв.м. іншій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , основним видом діяльності якої є виробництво чаю та кави.

Беручи до уваги викладені у клопотанні доводи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, із огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, слідчий на підставі ч.2 ст.163 КПК України просить розгляд даного клопотання проводити без виклику представників особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив причин неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018171010000321 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, зазначені дані про те, що один із суб`єктів господарювання, що знаходиться на території м.Полтави самовільно, всупереч установленому законом порядку, визначеному Законом України «Про оренду державного та комунального майна», типового договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.08.2000 №1774, передав в суборенду приміщення іншій фізичній особі-підприємцю, чим завдав державним інтересам шкоди у виді ненадходження до державного бюджету плати за суборенду цього майна.

Відповідно до частини четвертоїстатті 163 Кримінального процесуального кодексу Українислідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р., зазначив, що, зокрема,КПКне містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4ст. 163 КПКклопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Однак, слідчий, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у судове засідання повторно не з`явився та ним не було доведено, що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєного кримінального правопорушення та встановити повний перелік осіб, причетних до його скоєння, неможливо.

Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених ст.160КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.159,160,163,164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1