Вирок

від 28.12.2018 по справі 1-273/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 1-273/11

Провадження № 1/638/13/18

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

с участием:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

защитника ОСОБА_4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова , украинца, гражданина Украины, со средним техническим образованием, холостого, официально не работающего, иждивенцев не имеет, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 21.02.2007 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.190 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

07.11.2009 года около 16-30 час ОСОБА_5 , находясь на 1-ом этаже здания № 13 по ул. Сумской в г. Харькове, в отделе по продаже мобильных телефонов ЧП «Клименко», имея умысел, направленньїй на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-под прилавка принадлежащее ОСОБА_6 имущество, а именно: женскую сумку «РИМА» стоимостью, согласно данных заключения товароведческой зкспертизы № 56 от 19.02.2010 года - 75 грн., с кошельком из кожзаменителя, стоимостью 46 грн., деньгами в сумме 2 060 грн., туалетной водой «Москино», стоимостью 100 грн., блеском для губ фирмы «Орифлейм» и двух блесков для губ фирмы «Диор», общей стоимостью 100 грн., с дисконтними карточками и связкой ключей, не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

После чего, ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своєму усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 2 381 грн.

В первых числах декабря 2009 года, в вечернее время, ОСОБА_5 , находясь в кв. АДРЕСА_3 , где он временно проживал, умышленно, из корьыстньых побуждений с целью завладения чужим имуществом путем обмана, попросил у ОСОБА_7 мобильный телефон марки «Самсунг Е-1125» стоимостью, согласно данных заключения товароведческой зкспертизы № 56 от 19.02.2010 года - 250 гривен, для временного пользования, не желая в последующем возвращать указанннй телефон. Потерпевшая ОСОБА_7 , доверяя ОСОБА_5 , и не зная о его преступных намерениях, передала ему свой мобильньїй телефон. В последующем ОСОБА_5 завладел указанньш мобильньш телефоном и распорядился им по своєму усмотрению, а именно продал ОСОБА_8 , чем причинил потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в первых числах января 2010 года, в вечернее время, ОСОБА_5 , находясь в кв. АДРЕСА_3 , умышленно, из корыстных побуждений с целью завладения чужого имущества путем обмана, под предлогом фотографирования своей племянницы, попросил у ОСОБА_7 цифровой фотоаппарат , стоимостью, согласно данных заключения товароведческой зкспертизы № 56 от

19.02.2010года - 425 гривен, с картой памяти на 512 Мб, стоимостью 40 грн., не желая в последующем возвращать указанньш фотоаппарат. Потерпевшая ОСОБА_7 , доверяя ОСОБА_5 , и не зная о его преступных намерениях, передала ему свой цифровой фотоаппарат , в котором находилась карта памяти на 512 Мб.

В последующем ОСОБА_5 завладел указанным цифровьм фотоаппаратом и распорядился им по своєму усмотрению а именно продал ОСОБА_9 , чем причинил потерпевшей ОСОБА_7 материальньш ущерб на общую сумму 465 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и пояснил, что совершил их при вышеуказанных обстоятельствах. Также пояснил, что преступления совершил в связи с тяжелым материальным положением.

Вина подсудимого подтверждается также признательными показаниями подсудимого , данными, как на досудебном следствии, так и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая признательные показания подсудимого при проведении досудебного следствия и в ходе судебного заседания, также то, что подсудимый не оспаривает фактических обстоятельств дела, указанных в обвинительном заключении, правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, вследствие чего, суд считает его вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказанной.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого :

по эпизоду завладения имуществом потерпевшей ОСОБА_6 - по ч.1 ст. 185 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества ( кража) ;

по эпизоду завладения имуществом потерпевшей ОСОБА_7 - по ч.2 ст. 190 УК Украины , как мошенничество завладение чужим имуществом путем обмана , совершенное повторно .

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений , которые является не тяжкими, личность подсудимого , который ранее судим, но судимость погашена , имеет постоянное место жительства, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, готов возместить причиненный ущерб потерпевшей, способствовал раскрытию преступлений, а также тот факт, что тяжких последствий от совершенного деяния не наступило.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины , раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что дальнейшее исправление, перевоспитание и предупреждение преступлений со стороны подсудимого возможно без изоляции от общества.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 на сумму 2 460 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 исковые требования признал в полном объеме.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «Самсунг Е-1125» IMEI: НОМЕР_1 с аккумуляторной батареей, гарантийный талон на него, цифровой фотоаппарат " BENQ DC C 520" с картой памяти на 512 Мб, возвращены под сохранную расписку собственнику в лице ОСОБА_7 .

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить наказание :

по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде 3 (трех ) лет лишения свободы .

В силу ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим- в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осудженного ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания , если он в течение испытания сроком 2 ( два ) года, не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на него обязательства .

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 уведомлять уполномоченный орган по вопросам пробации о перемене места жительства, работы, периодически появляться для регистрации в уполномоченный орган по вопросам пробации.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 на сумму 2 460 грн удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 2 460 грн.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг Е-1125» IMEI: НОМЕР_1 с аккумуляторной батареей, гарантийный талон на него, цифровой фотоаппарат " BENQ DC C 520" с картой памяти на 512 Мб, считать возвращенными ОСОБА_7 .

Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляции через суд 1 инстанции.

Судья ОСОБА_1