Ухвала

від 26.12.2018 по справі 709/2382/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/641/18 Справа № 709/2382/18 Категорія: ст.309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 з участю прокурораОСОБА_6

представника

ПП «Агроантех» - адвоката

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Прокурор Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що в ході вивчення інформації контролюючих органів та органів місцевого самоврядування встановлено, що ПП «Агроантех» здійснює підприємницьку діяльність з надання послуг із заправки автомобілів та інших транспортних засобів паливно-мастильними матеріалами за адресою: вул. Соборності (Жовтнева), 1, с Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область без дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки та на експлуатацію, що може створити загрозу загибелі людей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації, наданої Управлінням Держпраці у Черкаській області, ПП "Агроантех" протягом 2013-2018 років дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки під час експлуатації АЗС не отримувало. Крім того, протягом вказаного періоду дане підприємство за продовженням дозволу не зверталося.

Разом з цим згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ПП "Агроантех" взято на облік Головним управління регіональної статистики 23 жовтня 2013 року, а основним видом економічної діяльності за КВЕ 46.71 є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Місцезнаходження юридичної особи: вул. Соборності, 1, с.Іркліїв, Чорнобаївський район Черкаська область.

Вказане свідчить про ведення незаконної діяльності, що ймовірно здійснюється з порушенням безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою особами, які зобов`язані дотримуватись, тим самим створюють загрозу загибелі людей.

Відповідно до Інформації» з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно -Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будь-якого майна, яке перебувало у власності ПП "Агроантех" або в користуванні немає. Водночас за цією адресою знаходиться комплекс, який на праві власності належить ПП "Агропромсервіс".

Моніторингом системи "ProZorro" встановлено, що ПП "Агроантех" здійснює реалізацію бензину марки А-92, А-95 та дизельного палива, оскільки бере участь у тендерах.

Так, 20 лютого 2018 року ПП "Агроантех" уклало з Жовтневим психоневрологічним інтернатом договір № 53 про закупівлю товарів за публічні кошти, який на даний час діє.

28 листопада 2018 року старшим слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2018 року проведено огляд території, як знаходиться за адресою: вул. Соборності, 1, с Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська області та виявлено діючий автозаправний комплекс, який складається з диспетчерської, трьох діючих бензозаправних колонок, однієї недіючої бензозаправної колонки, ємностей для зберігання пали: та відповідного обладнання. Під час проведення огляду території директор ПП "Агроантех" ОСОБА_9 підтвердив, що підприємство займається реалізацією палива.

Під час проведення огляду території представниками підприємства надано копію договору оренди цілісного майнового комплексу від 1 грудня 2016 року", згідно з ЯКИМ ПП "Агропромсервіс" передав ПП "Агроантех" у строкове платне користування цілісний майновий комплекс, що складається з нежитлових приміщень та виробничого обладнання устаткування, розташований за адресою: вул. Соборності (Жовтнева), і. с Іркліїв Чорнобаївський район, Черкаська область. Строк дії договору до 1 грудня 2019 рок Представниками ПП "Агропромсервіс" також надано копію дозволу № 081.ПР-03 на почате роботи від 10 червня 2003 року, виданого ПП "Агропромсервіс" Територіальним управління Держнаглядохоронпраці України по Черкаській області, на підставі якого, з їх пояснень, здійснює підприємницьку діяльність ПП "Агропромсервіс».

ПП "Агроантех", як орендар заправного комплексу, повинно мати відповідні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які виконуються при експлуатації майнового комплексу, що розташований за адресою вул. Соборності (Жовтнева), 1, с Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область.

Крім того, згідно з листом від 4 грудня 2018 року № 11343/08-26 Управління повідомило що наявність дозволу на початок роботи в ПП "Агропромсервіс" не дає права на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Роботодавець, який експлуатує майновий комплекс, що розташований за адресою вул. Соборності (Жовтнева), 1, с Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область, повинен маті відповідні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які виконуються при його експлуатації.

В свою чергу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції листом; відповідь на запит Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури повідомило, що ані ПП "Агроантех", ані ПП "Агропромсервіс" декларації про готовність об`єкта до експлуатації не видавалася.

Отже, аналізуючи вищевказану інформацію, можна дійти висновку, що орендодавець автозаправочного комплексу ПП "Агропромсервіс" та орендар ПП "Агроантех" здійснюють свою діяльність незаконно, не маючи при цьому відповідних дозволів.

28 листопада 2018 року старшим слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВГ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання автозаправного комплексу, який складається з диспетчерської, трьох діючих бензозаправних колонок, одні недіючої бензозаправної колонки, ємностей для зберігання палива та відповідного обладнання, розташований за адресою: вул. Соборності, 1, с Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область, речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року в задоволенні клопотання прокурора відмовлено.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що зазначена у клопотанні правова підстава для арешту майна, а саме збереження речових доказів, є сумнівною, оскільки прокурором не доведено, яким чином майновий комплекс автозаправної станції може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, склад якого передбачає наявність суспільно небезпечних наслідків у вигляді загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого.

Крім того, слідчий суддя відмовляючи в задоволенні клопотання виходив з того, що накладення арешту на майно призведе до фактичного блокування господарської діяльності її володільця, що є неприпустимими наслідками.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити вказане клопотання в повному обсязі та накласти арешт на автозаправний комплекс, який складається з

диспетчерської, трьох діючих бензозаправних колонок, однієї недіючої

бензозаправної колонки, ємностей для, зберігання палива та відповідного

обладнання та знаходиться за адресою: с. Іркліїв, Чорнобаївського району,

Черкаської області, вул. Соборності, 1, що на праві власності належить ПП

«Агропромсервіс» та перебуває в оренді ПП «Агроантех».

В обґрунтування своєї апеляційної скарги прокурор вказує, що з метою збереження знаряддя вчинення кримінального правопорушення, яким є автозаправний комплекс та, який зберіг на собі його сліди, необхідно накласти арешт на даний комплекс.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні з наведених підстав, думку представника ПП «Агроантех», який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Положенням ст.131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автозаправний комплекс, слідчий суддя в повному обсязі дотримався вищезазначених вимог закону.

Колегія суддів вважає, що підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для арешту майна, як в клопотанні, так і в апеляційній скарзі прокурора не наведено.

Колегія суддів бере до уваги, що необхідність накладення арешту на автозаправний комплекс прокурор обґрунтовує необхідністю збереження знаряддя кримінального правопорушення, натомість жодного ризику, визначеного в ст.170 КПК України прокурор не вказує.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що на даний час в кримінальному провадженні пред`явлено підозру за ч.1 ст. 272 КК України, відомості по якій внесено в ЄРДР.

Водночас підстави для накладення арешту на майно такі, як: забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, колегія суддів не вбачає, оскільки санкція злочину за ч.1 ст.272 КК України, за якою внесено відомості до ЄРДР, не передбачає спеціальної конфіскації або конфіскації, доказів, щодо наявності в кримінальному провадженні заявленого цивільного позову не має.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду, що накладення арешту на автозаправний комплекс призведе до блокування роботи підприємства.

У відповідності до положень ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що на даний час достатніх підстав для накладення арешту на майно в кримінальному провадженні не має, а доводи апеляційної скарги прокурора не спростовують даних висновків та є аналогічними доводам клопотання.

Керуючись статтями 405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :