Постанова

від 09.11.2009 по справі 2а-5100/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

09 листопада 2009р. Справа № 2а-5100/09/0870

За позовом: Бердянського міжрайонного прокурора, вул . Дюміна, 61, м. Бердянськ, 71100, в інт ересах держави, в особі Бердя нської об' єднаної державно ї податкової інспекції Запор ізької області, пр. Праці, 20, м. Б ердянськ, Запорізька область , 71111.

до: приватного підприємств а «Промінь», вул. Херсонська, 2 2/9, м. Бердянськ, 71100.

пр о звернення стягнення за рахунок майна та інших актив ів

У складі головуючого судді Не чипуренко О.М.

пр и секретарі судового засідан ня Ємельяновій Г.В.

за участі представникі в сторін:

від прокуратури - Ром анов Р.О. (посвідчення № 83 від 06.08.2008р.)

від позивача - не прибув

від відповідача - не при був

10.09.2009р. до Запорізького окру жного адміністративного суд у надійшла позовна заява Бер дянського міжрайонного прок урора в інтересах Бердянськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції Запорізьк ої області (надалі Бердянськ а ОДПІ або позивач) до п риватн ого підприємства «Промінь» (надалі ПП «Промінь» або від повідач) про стягнення подат кового боргу у розмірі 833,39 грн .

11.09.2009р. відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-5100/09/0870 та призначено її до розг ляду на 19.10.2009р.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання 19.10.2009р. представник ів сторін, на підставі ст. 128 КАС України, розгляд справи відк ладався до 09.11.2009р.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.11.2009р. су дом проголошено вступну та р езолютивну частини постанов и. Судом оголошено про час виг отовлення постанови у повном у обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу а дміністративного судочинст ва, в ході судового розгляду з дійснювалось повне фіксуван ня судового засідання за доп омогою технічних засобів, а с аме: комплексу «Камертон».

Позивач у судове засідання 09.11.2009р. не прибув. На адресу суду надіслав клопотання про роз гляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 122 КАС Украї ни особа, яка бере участь у спр аві, має право заявити клопот ання про розгляд справи за її відсутності.

Клопотання позивача про ро згляд справи без його участі не суперечить діючому закон одавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані з аконом інтереси, приймається судом та задовольняється.

Представник прокуратури п ідтримав позовні вимоги і пр осить задовольнити їх у повн ому обсязі. В обґрунтування п озовних вимог посилається на Закон України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами», Закону України «Про д ержавну податкову службу в У країні» та зазначає, що відпо відач має податкову заборгов аність у розмірі 833,39 грн., у тому числі по податку на додану в артість у розмірі 506,47 грн. та по комунальному податку у розм ірі 326,92 грн.

У зв' язку із несплатою від повідачем у добровільному по рядку суми податкового боргу , прокурор просить позов задо вольнити та стягнути з ПП «Пр омінь» податкову заборгова ність у розмірі 833,39 грн.

Відповідач, двічі належним чином сповіщений про день і ч ас розгляду справи, у судове з асідання не прибув, про причи ни неявки суд не повідомив, ві дзиву та витребуваних судом документів не надав. Проти по зову не заперечив. Копі ї ухвали про відкриття прова дження у справі та про відкла дення розгляду справи разом з позовною заявою та доданим и до неї документами, поверну лись на адресу суду з відмітк ою поштового відділення «за закінченням терміну зберіга ння».

Місцезнаходження відповід ача визначається відповідно до вимог ст.93 Цивільного коде ксу України в редакції Закон у №2452-IV від 03.03.2005 року.

Приймаючи рішення за відсу тності відповідача, суд бере до уваги те, що відповідач не надав суду відомостей про зм іну свого місця знаходження (перебування).

До повноважень судів не від несено установлення фактичн ого місцезнаходження юридич них осіб або місця проживанн я фізичних осіб - учасників су дового процесу на час вчинен ня тих чи інших процесуальни х дій. Тому відповідні процес уальні документи надсилають ся судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не переш коджає вирішенню спору, отже справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника прокуратури, су д

ВСТ АНОВИВ :

Приватне підприємство «Пр омінь» (код ЄДРПОУ13610817) зареєст ровано як юридична особа Бер дянським міським виконавчим комітетом та взято на облік в обласному управлінні статис тики.

Згідно з доказами, що надані позивачем, відповідач має по датковий борг у розмірі 833,39 грн ., у тому числі по податку на до дану вартість у розмірі 506,47 грн . та по комунальному податку у розмірі 326,92 грн.

Заборгованість відповідач а по податку на додану вартіс ть виникла з наступного:

Працівниками Бердянської ОДПІ Запорізької області , за результатами проведення нев иїзної документальної перев ірки своєчасності подання де кларацій по податку на додан у вартість, 28.08.2007р. та 13.07.2007р. склад ено акти № 252, № 216, якими встановл ено несвоєчасне подання відп овідачем декларації з податк у на додану вартість з липень 2007р. та не подання вказаної зві тності за липень 2006р. На підст аві матеріалів перевірки под атковим органом винесено пов ідомлення-рішення від 28.08.2007р. № 0002291510/0 на суму 170 грн. та повідомле ння-рішення від 13.07.2007р. № 0002631520/0 на суму 170 грн.

Визначена заборгованість частково сплачена за рахунок переплати та станом на 18.08.2009р. с кладає 166,47 грн.

Також, працівниками Бердян ської ОДПІ Запорізької облас ті проведено невиїзну докуме нтальну перевірку з питань с воєчасного повернення свідо цтва платника ПДВ ПП « Промінь» та за наслідками пе ревірки складено акт №289 від 31.1 0.2007р. На підставі перевірки под атковим органом прийнято под аткове повідомлення-рішення № 2474591520/0 від 31.10.2007р. на суму 170, 00 грн.

Таким чином, заборгованіст ь ПП «Прмінь» зі сплати подат ку на додану вартість склада є 506, 47 грн.

Також, відповідач має забор гованість зі сплати комуналь ного податку у розмірі 32 6,92 грн., яка виникла з наступног о:

За результатами перевірки своєчасності подання податк ової звітності Бердянською О ДПІ Запорізької області скла дено акт № 480/152/13610817 від 16.10.2008р., яким в становлено не подання відпов ідачем податкових розрахунк ів з комунального податку за І та ІІ квартали 2008р. На підставі акту перевірки пода тковим органом винесено пові домлення-рішення № 0006071520/0 на сум у 340, 00 грн.

Отже, загальна сума податко вого боргу ПП «Промінь» скла дає 833,39 грн.

Відповідачу надсилались п одаткові вимоги за № 1/178 від 28.02.200 6р. та № 2/417 від 29.05.2006р.

Оскільки заборгованість у розмірі 833,39 грн. ПП «Промінь» п огашена не була, Бердянська О ДПІ Запорізької області звер нулась до суду з позовом про с тягнення з відповідача забор гованості.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши норми за конодавства, заслухавши пояс нення представника прокурат ури, суд вважає позовні вимог и такими, що підлягають задов оленню у повному обсязі з нас тупних підстав.

Відповідно до Закону Украї ни “Про державну податкову с лужбу в Україні” від 04.12.1990р. №509-Х ІІ податкові органи здійсню ють контроль за своєчасністю , достовірністю, повнотою нар ахування та сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), контролю за валютними оп ераціями, контролю за додерж анням порядку проведення го тівкових розрахунків за т овари (послуги) у встановлен ому законом порядку, а тако ж контролю за наявністю свід оцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької д іяльності та ліцензій на п ровадження видів господарс ької діяльності, що підляга ють ліцензуванню відповідн о до закону, торгових патент ів.

Як встановлено п.п. 4.1.1. Закону України “Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ”, п латник податків самостій но обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у п одатковій декларації

Відповідно до приписів ст. 1 7 Закону України “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами” штрафні санкції за п орушення податкового закон одавства накладаються на пл атника податків у розмірах, визначених цією статтею, кр ім штрафних санкцій за по рушення валютного законода вства, що встановлюються окр емим законодавством. Штрафн і санкції накладаються конт ролюючими органами.

Згідно з п.п.17.1.1 вказаного вище Закону платник податкі в, що не подає податкову декл арацію у строки, визначені за конодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатко вуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неп одання або її затримку.

Податкове зобов' язання та податковий борг згідно п.п .1.2., 1.3 ст.1 Закону України “Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами” є зобов' язанн я платника податків сплатити до бюджетів або державних ці льових фондів відповідну сум у коштів самостійно узгоджен е платником податків або узг оджене в адміністративному ч и судовому порядку, але не спл ачене у встановлений строк.

У відповідності до п.п 5.4.1 ст. 5 вказаного вище Закону, узгод жена сума податкового зобов' язання, не сплачена платнико м податків у строки визначен і цим законом визнається сум ою податкового боргу платник а податків.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону Ук раїни “Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” по даткове зобов' язання платн ика податків, нараховане кон тролюючим органом відповідн о до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цьо го Закону, вважається узгодж еним у день отримання платни ком податків податкового пов ідомлення, за винятком випад ків, визначених підпунктом 5.2. 2. цього пункту.

У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов' язання або п рийняв інше рішення, що супер ечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, вст ановленої законом, такий пла тник податків має право звер нутися до контролюючого орга ну із скаргою про перегляд ць ого рішення, яка подається у п исьмовій формі та може супро воджуватися документами, роз рахунками та доказами, які пл атник податків вважає за пот рібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому о ргану протягом десяти календ арних днів, наступних за днем отримання платником податкі в податкового повідомлення а бо іншого рішення контролююч ого органу, що оскаржується.

Як свідчать матеріали спра ви, ПП «Промінь» податкові по відомлення-рішення не оскар жувались, а отже є узгодженни ми.

У зв' язку з несплатою плат ником податків узгодженої су ми податкового зобов' язанн я згідно п. п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п . 6.2. ст. 6 Закону України “Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами”, платнику пода тків були направлені податко ві вимоги.

Бердянською ОДПІ Запорізь кої області надсилались від повідачу податкові вимоги, п ерша - № 1/178 від 28.02.2006р. та друга - № 2/41 7 від 29.05.2006р.

Але вказані податкові вимо ги залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до п. п. 6.2.3 ст.6 Зако ну України “Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми”, податкові вимоги надсил аються :

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого д ня після закінчення гранично го строку сплати узгодженої суми податкового зобов' яза ння. Перша податкова вимога м істить повідомлення про факт узгодження податкового зобо в' язання та виникнення пра ва податкової застави на акт иви платника податків , обов' язок погасити суму податково го боргу та можливі наслідки непогашення його у строк ;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календ арного дня від дня направлен ня (вручення) першої податков ої вимоги, у встановлені стро ки. Друга податкова вимога до датково до відомостей, викла дених у першій податковій ви мозі, може містити повідомле ння про дату та час проведенн я опису активів платника под атків, що перебувають у подат ковій заставі, а також про дат у та час проведення публічни х торгів з їх продажу.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами” активами платника по датків є кошти, матеріальні т а нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізи чній особі за правом власнос ті або повного господарськог о відання.

Відповідно до пункту 5 статт і 48 Закону України “Про власні сть”, положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є в ласником, але володіє майном на праві повного господарсь кого відання.

Стаття 41 Конституції Україн и встановлює застереження, щ о ніхто не може бути протипра вно позбавлений права власно сті. Право приватної власнос ті є непорушним. Примусове ві дчуження об' єктів права при ватної власності може бути з астосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідн ості, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за у мови попереднього і повного відшкодування їх вартості. К онфіскація майна може бути з астосована виключно за рішен ням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених закон ом.

Відповідно до п. п. 3.1.1 ст. 3 Зак ону України “Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами”, згідно якого активи пл атника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням с уду.

Посилання позивача є обґру нтованими та такими, що відпо відають законодавству.

На підставі викладеного, вр аховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних су дах здійснюється на засадах змагальності сторін та свобо ди в наданні ними суду своїх д оказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягне ння з ПП «Промінь» заборгова ності у розмірі 833,39 грн., у тому ч ислі по податку на додану вар тість у розмірі 506,47 грн. та по ко мунальному податку у розмірі 326,92 грн. є доведеними та обґрун тованими відповідними докум ентальними доказами.

З огляду на викладене, відпо відно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу, вра ховуючі, що відповідач не зап еречив проти позову, у судове засідання не прибув, витребу вані судом документи не нада в , суд вважає позовні вимоги Б ердянської ОДПІ Запорізько ї області про стягнення ПП «П ромінь» податкової заборгов аності у розмірі 833,39 грн. таким и, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки на час розгляду сп рави в суді відповідачем не н адано доказів сплати заборго ваності, позовні вимоги пози вача про стягнення з відпові дача заборгованості є законн ими та підтвердженими зібран ими у справі доказами.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична особ а, судові витрати, здійснені п озивачем, з відповідача не ст ягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 16 2, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Бердянського між районного прокурора в інтер есах держави, в особі Бердянс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції Запоріз ької області до Приватного п ідприємства «Промінь» про зв ернення стягнення за рахунок майна та інших активів, задов ольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Промінь» (код 13610817) п одаткову заборгованість у ро змірі 833,39 грн. (вісімсот тридця ть три грн. 39 коп), у тому числі з аборгованість зі сплати пода тку на додану вартість із вир облених в Україні товарів (ро біт, послуг) розмірі 506,47 грн. (п' ятсот шість грн. 47 коп) на корис ть державного бюджет м. Бердя нська (р/р 31115029700011, код платежу 14010100 , ОКПО 34676953, МФО 813015) та заборговані сть зі сплати комунального п одатку у розмірі 326,92 грн. (трист а двадцять шість грн. 92 коп) на к ористь місцевого бюджету м. Б ердянська (р/р 33217828700011, код платеж у 16010200, ОКПО 34676953, МФО 813015). Видати вик онавчий лист.

Постанова суду першої інс танції, якщо інше не встановл ено КАС України , набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встанов леного цим Кодексом, якщо так у заяву не було подано.

Заява про апеляційне оска рження постанови суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення, а в разі складення п останови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом двадцяти днів після подання заяви про апеляці йне оскарження.

Заява про апеляційне оска рження чи апеляційна скарга , подані після закінчення ст років, встановлених цією ст аттею, залишаються без розгл яду, якщо суд апеляційної інс танції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що пос тановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 1 60 КАС України оформлена і підп исана 04.01.2009р.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко

04.01.2010р. постанова не н абрала законної сили

Суддя О.М. Нечипуренко