Ухвала

від 22.12.2018 по справі 183/1638/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 183/1638/18

провадження № 61-46797ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю

(далі - ТОВ) Агрофірма Олімпекс-Агро на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 01 листопада 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 12 листопада 2018 року визнано наведені товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги залишено без задоволення, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме запропоновано навести інші підстави для поновлення строку, що передбачено частиною третьою статті 393 ЦПК України та усунення інших її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ПАТ Укрпошта копія ухвали суду касаційної інстанції була направлена на адресу зазначену в касаційній скарзі та була вручена

20 листопада 2018 року уповноваженій особі товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро Петренко.

Станом на 22 грудня 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду матеріали наусунення недоліківзазначених в ухвалі Верховного Суду

від 12 листопада 2018 року не надходили.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними .

Таким чином, оскільки касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро подана після спливу строку на касаційне оскарження, наведені нею підстави для поновлення пропущеного строку визнані неповажними, інші підстави заявник не надав, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Керуючись пунктом 4 частиною другою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро про розірвання договору оренди земельної ділянкивідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник