Рішення

від 26.12.2018 по справі 923/950/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Справа № 923/950/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міраль" м. Херсон

до Комунального підприємства "Дніпровський" м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 74 673,17 грн. за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів

за участю представників сторін:

від позивача: уповноважений представник ОСОБА_1

від відповідача : не прибув;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міраль" (позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою № 209 від 05.11.2018 до Комунального підприємства "Дніпровський" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 74 673,17 грн. за договором про вивезення твердих побутових відходів № 900015 від 01.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.11.2018 суд прийняв позовну заяву № 209 від 05.11.2018 до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Цією ж ухвалою суд запропонував сторонам надати відповідачу відзив на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 28 . 11.2018, позивачу відповідь на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 28.11.2018.

У призначене судове засідання представник відповідача не прибув та не надав документи визначені ухвалою суду про відкриття провадження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Частиною 5 статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 07.11.2018 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача. Ухвалу суду від 07.11.2018 відповідач отримав 12.11.2018., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.31).

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, ухвалами винесеними по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 26.12.2018, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників, які прибули в судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міраль", керуючись нормами чинного законодавства України, регулює діяльність у сфері поводження з відходами, надає послуги з вивезення твердих побутових відходів. Послуги з вивезення твердих побутових відходів (далі - ТПВ) на міське звалище здійснюються на підставі договорів про вивезення ТПВ, в яких відповідно до рони чинного законодавства, за взаємною згодою сторін встановлюються усі істотні умови.

Комунальне підприємство "Дніпровський" є споживачем послуг з вивезення твердих побутових відходів на міське звалище.

Правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міраль" та Комунальним підприємством "Дніпровський" врегульовані Договором про вивезення твердих побутових відходів № 900015 від 01.04.2018 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору замовник доручає та сплачує, а підрядник приймає на себе зобов'язання надавати послуги вивезення (збирання з контейнерів та перевезення (без захоронення) твердих побутових відходів (далі по тексту - "ТПВ") від житлового фонду, що знаходиться на обслуговування замовника та складовою послуги з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій.

Щомісячна вартість виконаних робіт розраховується за фактично надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, виходячи з вартості вивезення (збирання з контейнерів та перевезення (без урахування захоронення)1 куб.м. ТПВ у розмірі 74,87 грн.(п. 3.1.Договору).

Згідно п. 4.3. Договору оплата за виконання роботи здійснюється замовником у строк до 20-го числа кожного місяця наступного за розрахунковим, на підставі цього Договору, рахунків та/або Актів виконаних робіт.

Відповідно до пп. 5.2.4 п. 5.2. розділу 5 Договору замовник зобов'язується проводити розрахунки з підрядником у повному обсязі та в установлені строки, відповідно до розділів 3 та 4 даного Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міраль" належним чином виконує свої зобов'язання по наданню послуг з вивезення твердих побутових відходів відповідно до умов Договору, що підтверджується актами виконаних робіт підписаними сторонами.

В супереч положенням п. 4.4., пп. 5.2.4. п. 5.2. Договору Комунальне підприємство "Дніпровський" порушує умови Договору, не здійснює своєчасної та повної оплати за надані послуги з вивезення ТПВ.

Станом на 05.11.2018, за Комунальним підприємством "Дніпровський" обліковується заборгованість за надані послуги з вивезення ТПВ за період квітень-червень 2018 року, а саме за квітень 2018 року сума боргу складає 14 590,00 грн, за травень 2018 року - 29 865,64 грн, за червень 2018 року - 30 217,53 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міраль" неодноразово зверталося до Комунального підприємства "Дніпровський" з проханням сплатити суму боргу, але відповідач від сплати заборгованості у добровільному порядку ухиляється.

Згідно приписів ст. 193 ГПК України та статей 525, 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових

актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

На підставі п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 74673,17 грн.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст. ст.129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Дніпровський" (73013, м. Херсон, вул.Кримська, 94, код ЄДРПОУ 34786325, інші реквізити суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міраль" (73000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 39558319, п/р № 26001010036754, МФО 328209 в АБ "Південний" в м.Одеса) суму боргу зі сплати послуг за Договором у розмірі 74 673,17 грн та 1 762,00 грн судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту рішення 03.01.2019

Суддя В.В.Литвинова