Ухвала

від 28.12.2018 по справі 2040/5526/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 грудня 2018 року

Київ

справа №2040/5526/18

адміністративне провадження №К/9901/69193/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Юрченко В.П., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдторгопт до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування відомостей про наявність заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 13.09.2018 адміністративний позов задовольнив. Скасував відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів від 05.06.2018 № 23115/10/20-40-08-01-17 та зобов'язав Головне управління ДФС у Харківській області видати відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів ТОВ Трейдторгопт , стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 03.12.2018 залишив без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018.

Головне управління ДФС у Харківській області подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржник також порушує питання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 передбачає здійснення дій щодо зобов'язання відповідача видати відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору, суд вважає за необхідне зупинити виконання таких судових рішень.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 335 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Зупинити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 до закінчення касаційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.П. Юрченко

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду