Постанова
від 28.12.2018 по справі 813/2565/15
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2018 року

Київ

справа №813/2565/15

адміністративне провадження №К/9901/25663/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 (суддя Клименко О.М.)

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 (судді Ільчишин Н.В., Пліш М.А., Шинкар Т.І.)

у справі № 813/2565/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Експорторг

до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Гал-Експорторг (далі - позивач, ТОВ Гал-Експорторг ) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач, Галицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області), в якому просило суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.12.2014 № 001861501 та від 30.12.2014 № 0012871501.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2015, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015, адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 03.12.2014 № 001861501 та від 30.12.2014 № 0012871501.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що контрагентом позивача ТОВ Торговий Центр СОДА не було сплачено ПДВ до Державного бюджету України та 01.06.2016 анульовано реєстрацію платника ПДВ. Податковим органом встановлено розбіжності між даними видаткової накладної та даними податкової накладної. Судами попередніх інстанцій не взято до уваги, що нормами Закону України від 12.08.2014 № 1636-VII Про стоврення вільної економічної зони Крим та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території встановлено, що з 1 червян 2014 року вважається анульованою податкова реєстрація осіб, які станом на 31 травня 2014 року мали місцезнаходження (місце проживання) та перебували на обліку в контролюючих органах на території Автономної Республіки Крим або міста Севастополя. Відтак у позивача не було права на формування податкового кредиту за господарськими операціями з ТОВ Торговий Центр СОДА .

Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у Галицькому районі м. Львова проведено камеральну електронну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ Гал-ЕКСПОТОРГ за вересень 2014 року, за наслідками якої складено акт № 1936/477/13-04-15-01/36312739 від 17.11.2014.

Під час перевірки податковий орган встановив, що формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень 2014 року здійснювалось на підставі податкової накладної №1 від 01.07.2014 року, виписаної ТОВ Торговий центр сода . Дана податкова накладна включена до складу податкового кредиту за вересень 2014 року на підставі заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Додаток 8 до декларації з ПДВ за вересень 2014 року) та відображена в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних. Проте, серед переліку документів, поданих до додатку 8 до декларації за вересень 2014 року, вищезазначена податкова накладна по контрагенту ТОВ Торговий центр сода відсутня. Відтак, виникла розбіжність між видатковою та зазначеною вище податковою накладною.

У висновках акта перевірки від 17.11.2014 відповідач зазначив про порушення ТОВ Гал-ЕКСПОТОРГ пункту 189.1 статті 189, пунктів 198.2, 198.5, 198.6 статті 198, пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, заявленої у податковій декларації з ПДВ № 9060545915 від 20.10.2014 за вересень 2014 року та неправомірно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по податковій накладній №1 від 01.07.2014.

На основі таких висновків було прийнято податкове повідомлення-рішення № 001861501 від 03.12.2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 16 281,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 4070,00 грн., всього на суму 20 351,00 грн.

Також, судами встановлено, що ДПІ у Галицькому районі м. Львова проведено камеральну електронну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ Гал-ЕКСПОТОРГ за жовтень 2014 року, за наслідками якої складено акт №220/223/13-04-15-01-09/36312739 від 17.12.2014 року (далі - акт перевірки від 17.12.2014).

Під час перевірки податковий орган встановив, що формування податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2014 року здійснювалось на підставі податкових накладних №1 від 11.08.2014 року та №2 від 25.08.2014 року, виписаних ТОВ Торговий центр сода . Дані податкові накладні включені до складу податкового кредиту за жовтень 2014 року на підставі заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Додаток 8 до декларації з ПДВ за жовтень 2014 року) та відображені в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних. Проте, серед переліку документів, поданих до додатку 8 до декларації за жовтень 2014 року, вищезазначені податкові накладні по контрагенту ТОВ Торговий центр сода (ЄДРПОУ 30757441) відсутні. Відтак, виникла розбіжність між видатковими та зазначеними вище податковими накладними.

У висновках акта перевірки від 17.12.2014 відповідач зазначив про порушення ТОВ Гал-ЕКСПОТОРГ пункту 189.1 статті 189, пунктів 198.2, 198.5, 198.6 статті 198, пункті 201.6 статті 201 Податкового кодексу України.

На основі таких висновків було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0012871501 від 30.12.2014 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 34 796,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 17 398,00 грн., всього на суму 52 194,00 грн.

ТОВ Гал-ЕКСПОТОРГ (Покупець) та ТОВ Торговий центр сода (Постачальник) уклали договір від 20.09.2013 року №81, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується передати, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити натрій двовуглекислий (сода).

Згідно вказаного договору, місцезнаходження контрагента позивача ТОВ Торговий центр сода : АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Проектна, 1

На підтвердження реальності вчинення господарських операцій, виконання договірних зобов'язань та оплати придбаної соди позивач долучив: - видаткові накладні: №206 від 01.07.2014 року, №255 від 11.08.2014 року, №270 від 25.08.2014 року; - товарно-транспортні накладні: №206 від 01.07.2014 року, №255 від 11.08.2014 року, №270 від 25.08.2014 року; - платіжні доручення: №452 від 04.07.2014 року, №459 від 09.07.2014 року, №569 від 11.08.2014 року, №595 від 20.08.2014 року.

Вказані документи позивачем було подано до контролюючого органу разом із заявами про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (додатком 8 (вх. №9060545890) до декларації № 60545915 від 20.10.2014 р. та додатком 8 (вх. №9067862680) до декларації №9067861814 від 20.11.2014 р.)., в яких зазначено, що контрагент позивача ТОВ Торговий центр сода відмовилось надати позивачу податкові накладні від 01.07.2014 року №1, від 11.08.2014 року №1 та від 25.08.2014 року №2.

Суми ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ Торговий центр сода відображено в податковій звітності ТОВ Гал-ЕКСПОТОРГ , про що свідчить копія додатків № 5 до податкових декларацій з ПДВ за вересень 2014 року та жовтень 2014 року.

Крім цього, ТОВ Гал-ЕКСПОТОРГ зверталось із запитами до Міністерства доходів і зборів України №17 від 20.05.2014 року та №26 від 30.05.2014 року щодо можливості включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених постачальниками, що зареєстровані в АР Крим (оскільки місцезнаходження контрагента - ТОВ Торговий центр сода : АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Проектна, 1).

Міністерством доходів і зборів України на вказані запити надано відповідь №12604/6/99-99-19-03-02-15 від 08.07.2014 року, в якій зазначено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення чи порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації з ПДВ за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника. Ця заява є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення чи порядок реєстрації в Єдиному реєстрі.

Відповідно до пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Контролюючі органи за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Системний аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку про те, що подання платником заяви зі скаргою на постачальника з одночасним представленням первинних документів на підтвердження реальності виконання господарської операції з придбання товарів, робіт, послуг надає право такому платнику на включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість й за відсутності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що Закон України Про створення вільної економічної зони Крим та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України від 12.08.14 № 1636-VІІ набрав чинності лише 27.09.2014, в той час як господарські операції між ТОВ Гал-ЕКСПОТОРГ та його контрагентом ТОВ Торговий центр сода відбувались в період липень-серпень 2014 року. На дату виникнення податкових зобов'язань контрагент позивача був зареєстрований як платник податку на додану вартість. Крім того, судами встановлено, що як вбачається із відповідей ДПІ у Галицькому районі м. Львова на електронні запити позивача про отримання інформації з Реєстру платників ПДВ щодо контрагента ТОВ Торговий центр сода від 19.06.2014, 23.09.2014 та 17.10.2014 року, в таких не зазначено, що свідоцтво платника ПДВ скасовано.

Таким чином, судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем вчинено всі необхідні дії, які передбачені Податковим кодексом України, для отримання права на включення податкового кредиту суми податку на додану вартість за відсутності факту надання контрагентом податкової накладної та реєстрації такої в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 у справі № 813/2565/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва Судді: (підпис) С.С. Пасічник (підпис) В.П. Юрченко

Дата ухвалення рішення28.12.2018
Оприлюднено04.01.2019
Номер документу78986860
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —813/2565/15

Постанова від 28.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 15.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 06.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 12.01.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Моторний О.А.

Ухвала від 07.12.2015

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Постанова від 30.06.2015

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Клименко Оксана Миколаївна

Ухвала від 30.06.2015

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Клименко Оксана Миколаївна

Ухвала від 09.06.2015

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Клименко Оксана Миколаївна

Ухвала від 20.05.2015

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Клименко Оксана Миколаївна

Ухвала від 20.05.2015

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Клименко Оксана Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні