Ухвала

від 26.12.2018 по справі 824/270/18-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 грудня 2018 року

Київ

справа №824/270/18-а

касаційне провадження №К/9901/67985/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 у справі №824/2710/18-а за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Товариство з обмеженою відповідальністю" "Медіа-Пласт Україна" до Головного управління ДФС в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування розрахунку та акту,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з іноземними інвестиціями "Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа-Пласт Україна" звернулося у березні 2018 року до суду з позовом до Головного управління ДФС в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.03.2018 №0001511405, №0001521405, розрахунок штрафних санкцій за результатами документальної невиїзної перевірки ТОВ "Медіа-Пласт Україна" видані відповідачем ГУ ДФС в Чернівецькій області, акта "Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ "Медіа-Пласт Україна" вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно УКТЗЕД товару задекларованого за митною декларацією від 22.09.2017 №UA408150/2017/013567" №773/24-13-14-05/32012986 від 22.02.2018, скасування всіх вимог, що випливають з акту перевірки та листа б/н без дати отриманого ним, 15.03.2018.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 11.06.2018 позовні вимоги задовольнив частково. Скасував податкові повідомлення-рішення від 12.03.2018 №0001511405 та №0001521405. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 09.11.2018 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.06.2018 залишив без змін.

Головне управління ДФС в Чернівецькій області 11.12.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема статті 354 Митного кодексу України, статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №824/270/18-а є вимоги про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.03.2018 №0001511405, №0001521405, розрахунок штрафних санкцій за результатами документальної невиїзної перевірки ТОВ "Медіа-Пласт Україна" видані відповідачем ГУ ДФС в Чернівецькій області, акта "Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ "Медіа-Пласт Україна" вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно УКТЗЕД товару задекларованого за митною декларацією від 22.09.2017 №UA408150/2017/013567" №773/24-13-14-05/32012986 від 22.02.2018, скасування всіх вимог, що випливають з акту перевірки та листа б/н без дати отриманого ним, 15.03.2018.

Суди попередніх інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, виходили з того, що доводи відповідача з приводу того, що корпорацією Rochling виготовляються листи з полімерів стиролу (ABS) виключно під торговою маркою Pоlystone, а під торговою маркою Trovidur виробляються виключно листи ПВХ не підтверджені доказами.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Отже, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі щодо визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.03.2018 №0001511405, №0001521405, розрахунок штрафних санкцій за результатами документальної невиїзної перевірки ТОВ "Медіа-Пласт Україна" видані відповідачем ГУ ДФС в Чернівецькій області, акта "Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ "Медіа-Пласт Україна" вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно УКТЗЕД товару задекларованого за митною декларацією від 22.09.2017 №UA408150/2017/013567" №773/24-13-14-05/32012986 від 22.02.2018, скасування всіх вимог, що випливають з акту перевірки та листа б/н без дати отриманого ним, 15.03.2018, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДФС в Чернівецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 у справі №824/2710/18-а за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Товариство з обмеженою відповідальністю" "Медіа-Пласт Україна" до Головного управління ДФС в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування розрахунку та акту.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.П.Юрченко