Постанова

від 17.12.2018 по справі 822/2092/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2092/18

Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

17 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника відповідача: Загарука Є.В.,

представника відповідача: Василика О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Гнатовецька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення №3 від 29 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2018 року позивач ОСОБА_4 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Гнатовецька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення 36 чергової сесії Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №3 від 29.03.2018 "Про створення та перейменування опорного закладу та його філії".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.07.2018 адміністративний позов задовольнив.

21.08.2018 до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_4 про забезпечення позову в адміністративній справі №822/2092/18 за позовом ОСОБА_4 до Лісовогринівецької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.08.2018 заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію рішення тридцять шостої чергової сесії Лісогринівецької сільської ради №3 від 29 березня 2018 року "Про створення та перейменування опорного закладу та його філії" до набрання рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі №822/2092/18 законної сили.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Позивач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак, в попередньому судовому засіданні (26.11.2018) представник позивача заперечила щодо доводів апеляційної скарги в повному обсязі та просила її залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі та просили її задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Треті особи в судове засідання не з'явились, повноважного представника не направили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак, в попередньому судовому засіданні (26.11.2018) представник третьої особи заперечила щодо доводів апеляційної скарги в повному обсязі та просила її залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши, суддю-доповідача, представників відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі №822/2092/18 за позовом ОСОБА_4 до Лісовогринівецької сільської ради позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення тридцять шостої чергової сесії Лісогринівецької сільської ради №3 від 29 березня 2018 року "Про створення та перейменування опорного закладу та його філії".

Станом на 22 серпня 2018 року зазначене рішення не набрало законної сили, апеляційна скарга на рішення суду не подана.

Розпорядженням Лісовогринівецького сільського голови від 7 серпня 2018 року №100-о "Про зобов'язання надання наказів про звільнення працівників загальноосвітніх навчальних закладів Лісовогринівецької сільської ради" на виконання рішень чергової 36 сесії Лісовогринівецької сільської ради №2 і №3 від 29 березня 2018 року "Про створення та перейменування опорного закладу та його філії" зобов'язано директорів, у разі перебування у відпустці, виконуючих обов'язки директорів загальноосвітніх навчальних закладів Лісовогринівецької сільської ради до 10 серпня 2018 року надати до відділу бухгалтерського обліку та звітності сільської ради накази про звільнення, належно повідомленого педагогічного та технічного персоналу згідно п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України для своєчасного проведення розрахунку відповідно до вимог чинного законодавства.

Вищевказане розпорядження сільського голови є доказом того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Забезпечення позову є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для особи рішення.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, при розгляді клопотання про забезпечення позову суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст.150 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти; врахувати пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суд України №2 від 06.03.2008 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ , згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Розглядаючи та вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову, а також запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем наведено достатніх доказів в обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову. Крім того, відмова у прийнятті заяви про забезпечення позову може призвести до негативних наслідків.

А тому, оскільки доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 грудня 2018 року.

Головуючий Драчук Т. О. Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.