Ухвала
від 27.12.2018 по справі 219/9285/18
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/9285/18

Провадження №2/219/2843/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Соледарської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Соледарської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Соледарської міської ради про позбавлення батьківських прав , розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна

СудАртемівський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення27.12.2018
Оприлюднено04.01.2019
Номер документу78991963
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —219/9285/18

Рішення від 27.12.2018

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Погрібна Н. М.

Ухвала від 27.12.2018

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Погрібна Н. М.

Ухвала від 06.12.2018

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Погрібна Н. М.

Ухвала від 14.11.2018

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Погрібна Н. М.

Ухвала від 16.10.2018

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Конопленко О. С.

Ухвала від 20.09.2018

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Конопленко О. С.

Ухвала від 20.08.2018

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Конопленко О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні