Рішення

від 09.12.2010 по справі 2-4937/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

Справа № 2-4937/10

09 грудня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство УкрСиббанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк загальну суму заборгованості за кредитним договором №11248791000 від 07 листопада 2007 року в розмірі 357948 (триста п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот сорок вісім) гривен 40 копійок та судові витрати.

При цьому позивач посилається на те, що 07 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11248791000 (надалі - кредитний договір), відповідно до якого позивач надав позичальнику грошові кошти (кредит) в іноземній валюті у сумі 39000,00 (тридцять дев'ять тисяч ) доларів США, що на день укладення договору дорівнювала еквіваленту 196950 (сто дев'яносто шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривен 00 копійок за курсом НБУ, строком з 07 листопада 2007 року по 07 листопада 2014 року. Кредит було надано позичальнику для його особистих потреб, а саме на купівлю транспортного засобу. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_1 переданий в заставу транспортний засіб, належний їй на праві власності. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, позичальник зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

Крім того, наданий відповідачу ОСОБА_1 кредит було забезпечено порукою ОСОБА_2, про що 07 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем було укладене договір поруки за №156133, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник.

Свої зобов'язання перед позивачем відповідачі не виконують, станом на 07 квітня 2010 року у відповідачів виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та сплаті пені за кредитним договором в розмірі 357 948 (триста п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот сорок вісім) гривен 40 копійок, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,925) на зазначену дату складає 45 16 6 (сорок п'ять тисяч сто шістдесят шість) доларів 98 центів США.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Відповідачі у удове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявкидо суду не повідомили.

Згідно з т.4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача , сповіщеного належним чином, суд розглядає справу на підставі даних, які є в матеріалсправи та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

На підстави ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, які не з'явилися у судове засідання, на підставі матеріалів та доказів, які є в справі.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк змінив своє найменування на ОСОБА_3 акціонерне товариство УкрСиббанк , яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк . Зміна відбулась у відповідності до Закону України Про акціонерні товариства , який набрав чинності 30 квітня 2009 року, та вимагав існуючи типи акціонерних товариств (відкрите і закрите) замінити на нові (публічне і приватне). Зміна найменування юридичної особи підтверджується Статутом, свідоцтвом продержавну реєстрацію юридичної особи та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців .

Як встановлено у судовому засіданні, 07 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №112487 9100 0, за яким останній був наданий кредит в іноземній валюті у сумі 39000,00 (тридцять дев'ять тисяч ) доларів США, строком з 07 листопада 2007 року з датою повернення не пізніше 07 листопада 201 4 року.

Відповідно до зазначеного договору, в забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань за кредитним договором, відповідачем передано в заставу банку рухоме майно, а саме транспортний засіб марки TOYOTA , модель CAMRY , 2007 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ легковий седан, номер кузову №JTNBE40K803103809, державний номер НОМЕР_1 , який належить відповідачу ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №085473, виданого 6 листопада 2007 року, зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 07 листопада 2007 року було укладено договір поруки за №156133. Згідно з п.1.1, п.1.5 зазначеного договору ОСОБА_4 зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №11248791000 від 07 листопада 2007 року, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, та і тих, що можуть виникнутив майбутньому. Відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

Кредит було отримано відповідачем ОСОБА_1 07 листопада 2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки №42, копія якої додана до матеріалів справи.

Надану суму кредиту відповідачі повинні були повернути у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктом 1.2., 1.3. кредитного договору, додатковою угодою до договору кредиту від 07 листопада 2007 року та графіком погашення кредиту, згідно з якими позичальник зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені договоромсуми по погашенню кредиту.

Однак, вловлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основноїсуми) та терміни сплати відсотків за кредит, відповідачами не дотримуються.

Крім того, положеннями розділу 6 кредитного договору також встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за даним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому даним розділом кредитного договору.

Пунктом 7.2. кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору ОСОБА_1 підтверджує, що вона повністю розуміє всі умови договору, свої права та

обов'язки за даним договором і погоджується з ними. Пунктом 5.1 договору поруки встановлено, що підписанням цього договору ОСОБА_2 підтверджує, що повністю розуміє всі умови основного договору та договору поруки.

Таким чином відповідачам відомо про можливість застосування процедури дострокового поверненню кредиту та стягнення пені, оскільки зазначені положення вказані в договорах, укладених з ними.

Згідно з положениями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або невиконав його у термін, встановлений договором або законом та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 2.2 договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитом договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання.

Згідно з п. п. 1.3. 1.4 умов договору поруки поручитель - ОСОБА_2 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що й відповідачка ОСОБА_1

Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, відповідає перед кредитором за порушення з зобов'язань боржником, а також при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя .

Встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем ОСОБА_1 не дотримуються.

Відповідачем ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за договором поруки також не виконані.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 квітня 20 1 0 року була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів та комісій у повному обсязі - протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня від дати отримання вимоги, які відповідачами залишені без уваги.

Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 07 квіття 2010 року у відповідачів виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та сплаті пені за кредитним договором №11248791000 від 07 листопада 2007 року в розмірі 357 948 (триста п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот сорок вісім) гривен 40 копійок, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,925) на зазначену дату складає 45 166 (сорок п'ять тисяч сто шістдесят шість, доларів 98 центів США та складається з: заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом - 33 896 (тридцять три тисячі вісімсот дев'яносто шість) доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 268 625 (двісті шістдесят вісім тисяч шістсот двадцять п'ять) гривен 80 копійок; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 9 165 (дев'ять тисяч сто шістдесят п'ять) доларів 48 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 72 626 (сімдесят дві тисячі шістсот тридцять шість) гривен 43 копійки; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1 025 (одна тисяча двадцять п'ять) доларів 05 центів США , що в еквіваленті по курсу НБУ становить 8 123 (вісім тисяч сто двадцять три) гривни 51 копійку ; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 1 080 (одна тисяча вісімдесят) доларів 45 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 8 562 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят дві) гривни 66 копійок.

Перерахунку розміру вимог позивач не надав.

Намомент розгляду справи підтвердження погашення кредиту та сплати відсотків, пені суду не надані.

Відповідачі в обгрунтування своєї позиції жодних доказів та заперечень не надали.

Відповідно до ст 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися наприпущеннях.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами .

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 гривен, витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 гривен.

Згідно о 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Після всебічного , повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суддійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 169, 208, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст .ст. 525, 526, 530,610,611,612, 625,629, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №178183, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 22 вересня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КМ №454978, виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області 28 березня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (просп.Московський, 60, м. Харків, код за ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005,кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області) суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11248791000 від 07 листопада 2007 року в розмірі 357948 (триста п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот сорок вісім) гривен 40 копійок з яких:

- заборгованість за основним боргом та простроченим кредитом - 268625 (двісті шістдесят вісім тисяч шістсот двадцять п'ять) гривен 80 копійок;

- заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 72636 (сімдесят дві тисячи шістсот тридцять шість) гривен 43 копійки;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 8123 (вісім тисяч стодвадцять три) гривни 51 копійка;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 8562 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят дві) гривни 66 копійок.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №178183, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 22 вересня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КМ №454978, виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області 28 березня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (просп.Московський, 60, м. Харків, код за ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005,кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області) сплачений судовий збір усумі 1 700 (одна тисяча сімсот ) гривен 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривен 00 копійок.

Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дняотримання копії цього рішення.

Головуючий: