Ухвала

від 04.01.2019 по справі 905/1382/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" січня 2019 р. Справа № 905/1382/18

Суддя-доповідач Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лігос УА (вх. № 43 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.11.2018 по справі №905/1382/18 (суддя Матюхін В.І., повний текст рішення складено 26.11.2018 )

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії ДП АМПУ , м.Чорноморськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Лігос УА , м.Маріуполь

про стягнення збитків у сумі 33584,75 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Державне підприємство Адміністрація морських портів України звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Лігос УА про стягнення 33584,75 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.11.2018 у справі №905/1382/18 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ Лігос УА на користь ДП Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії 33584,75 грн. збитків, 1 762,00 грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Відповідач, ТОВ Лігос УА , з вказаним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 19.11.2018 по справі №905/1382/18 скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. При цьому, відповідач посилається на те, що, на його думку, рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов'язок щодо зазначення в апеляційній скарзі: - рішення або ухвали, що оскаржується; - переліку документів та інших матеріалів, що додаються, а також надання до апеляційної скарги, зокрема: - довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; - доказів сплати судового збору; - доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником вказано перелік документів та інших матеріалів, що додаються до апеляційної скарги, а саме: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги; рішення господарського суду Донецької області від 10.11.2018 у справі №905/1382/18 з ЄДРСР; копії документів на підтвердження повноважень представника; докази надсилання апеляційної скарги з додатками позивачу.

Однак жодного із цих документів заявником до апеляційної скарги не додано, про що Відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Донецької області складено відповідний акт №375 від 18.12.2018.

Отже, всупереч приписам п.п. 1, 2, 3 ч.3 ст.258 та ст. 259 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу; не надано доказів сплати судового збору (сума якого, у відповідності до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір мала становити 2643,00 грн, тобто 150% від суми 1762,00 грн., що підлягала сплаті при поданні позовної заяви); не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі листом з описом вкладення.

Крім того, необхідно зазначити, що з тексту апеляційної скарги вбачається, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Лігос УА не погоджується з рішенням Господарського суду Донецької області від 10.11.2018 по справі №905/1382/18. Однак, матеріали справи №905/1382/18 рішення суду від цієї дати не містять. Отже, дата оскаржуваного відповідачем судового процесуального документу потребує додаткового уточнення.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача оформлена з порушенням п. 4 ч.2, п.п. 1,2,3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, що відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лігос УА (вх. № 43 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.11.2018 по справі №905/1382/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Лігос УА впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк:

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- докази сплати судового збору в сумі 2643,00 грн.;

- докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі листом з описом вкладення;

- уточнення дати рішення суду першої інстанції, що оскаржується в апеляційному порядку.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова