Рішення

від 28.12.2018 по справі 812/916/17

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/916/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

представників позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.10.2018), ОСОБА_2 (довіреність від 30.10.2018),

представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 15.02.2018 № 1047/9/12-32-10-00-29),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Краснянське до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Краснянське (далі - СТОВ Краснянське , позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ГУ ДФС у Луганській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від12.04.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2. Позовні вимоги мотивовано таким.

14.04.2017 СТОВ Краснянське отримало від ГУ ДФС у Луганській області податкові повідомлення-рішення форми Д від 12.04.2017 № НОМЕР_3, яким визначено штрафні санкції у розмірі 35716,29 грн і нараховано пеню в розмірі 873,12 грн, та № НОМЕР_4, яким визначено штрафні санкції в розмірі 1085530,00 грн і нараховано пеню в розмірі 18454,31 грн.

Податкові повідомлення-рішення було винесено ГУ ДФС у Луганській області на підставі акта від 04.04.2017 № 84/12-32-13-03-03738539 про результати проведення документальної позапланової перевірки СТОВ Краснянське з питань повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з 01.10.2013 по 30.11.2016.

21.04.2017 позивач звернувся до ДФС України зі скаргою на податкові повідомлення-рішення від 12.04.2017. За результатами розгляду скарги ДФС України винесено рішення від 14.06.2017, яким скаргу від 21.04.2017 залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.

Позивач не погоджується зі вказаними податковими повідомленнями-рішеннями з огляду на таке.

Згідно з висновками акта перевірки відносно СТОВ Краснянське встановлено наступні порушення: 1) п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, абз. а п. 176.2 ст. 176 ПК України, що призвело до несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу (заробітної плати та орендної плати за земельні ділянки сільськогосподарського призначення (паї) у сумі 1512720,62 грн; 2) п.п. 1.4, п.п. 1.6 п. 161 підрозділу 10 Перехідних положень ПК України, п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, п.п. а п. 176.2 ст. 176 ПК України, що призвело до несвоєчасної сплати військового збору до бюджету в сумі 49845,15 грн.

СТОВ Краснянське на виконання приписів статей 167, 168 ПК України було нараховано та сплачено податок на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2013 по 30.11.2016 в повному обсязі.

Крім того, за несвоєчасну сплату даного податку СТОВ Краснянське було сплачено пеню в розмірі 52813,73 грн (платіжне доручення від 22.12.2016 № 2760), яка була нарахована Рубіжанською ОДПІ на підставі акта перевірки від 16.12.2016 № 980/14/03738539 про результати документальної позапланової перевірки СТОВ Краснянське з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.11.2016.

Однак, незважаючи на те, що СТОВ Краснянське було в повному обсязі сплачено податок на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2013 по 30.11.2016, ГУ ДФС у Луганській області застосовує до позивача штрафні санкції, передбачені статтею 127 ПК України, а саме - накладає на підприємство штраф у розмірі 1085530,50 грн.

На думку позивача, несвоєчасна сплата податку на доходи фізичних осіб та військового збору, які самостійно визначені платником протягом строків, передбачених ПК України, слугує підставою для відповідальності платника виключно відповідно до статті 126 ПК України. Проте, ГУ ДФС у Луганській області винесено податкові повідомлення-рішення про притягнення до відповідальності за п. 127.1 ст. 127 ПК України.

На підставі викладеного позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми Д від 12.04.2017 № НОМЕР_2, яким було визначено штрафні санкції у розмірі 35716,29 грн і нараховано пеню в розмірі 873,12 грн, на загальну суму 36589,41 грн; форми Д від 12.04.2017 № НОМЕР_1, яким було визначено штрафні санкції в розмірі 1085530,50 грн і нараховано пеню в розмірі 18454,31 грн, на загальну суму 1103984,81 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2017, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.08.2018 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 справу прийнято до провадження, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання та витребувано від позивача первинні документи щодо дати виплати заробітної плати (орендної плати), сум таких виплат (орендної плати), дат нарахування податку з доходів фізичних осіб та утримання такого, а також дат перерахування до бюджету нарахованого та утриманого податку на доходи фізичних осіб (відомості про нарахування та виплату заробітної плати, орендної плати, податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (Форма № 1ДФ), платіжних доручень на перерахування податку за період з 01.10.2013 по 30.11.2016, визначений в акті перевірки ГУ ДФС у Луганській області від 04.04.2017 № 84/12-32-13-03-03738539.

В ході підготовчого засідання представник відповідача надав відзив на адміністративний позов (том 6 арк. спр. 169-172), в якому посилається на таке.

ГУ ДФС у Луганській області згідно з наказами від 20.03.2017 № 142 та від 27.03.2017 № 175 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку СТОВ Краснянське з питань повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період з 01.10.2013 по 30.11.2016. За результатами перевірки складено акт від 04.04.2017 № 84/12-32-13-03-03738539.

В акті перевірки зазначено, що відповідно до зведених даних, на підставі головних книг господарства за 2013-2016 роки встановлено несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Заборгованість за податком на доходи фізичних осіб відповідно до Головної книги за 2013 рік виникла з грудня 2013 року в сумі 92629,97 грн, та в подальшому перерахування податку здійснювалося з порушенням термінів сплати, а в лютому, квітні, липні, серпні, вересні 2014 року, січні, травні, липні, вересні, жовтні, листопаді 2015 року та в квітні 2016 року сплата податку відсутня взагалі (дані наведені в таблиці 7 акта перевірки).

В ході перевірки встановлено, що СТОВ Краснянське за перевірений період з 01.10.2013 по 30.11.2016 не перераховувало (не сплачувало) податок на доходи фізичних осіб під час виплати доходу (заробітної плати та орендної плати за земельні ділянки сільськогосподарського призначення (паї)) у сумі 1512720,62 грн.

Також в акті перевірки зазначено про порушення термінів сплати військового збору. Так, СТОВ Краснянське за перевірений період не перераховувало (не сплачувало) військовий збір під час виплати доходу на загальну суму 49845,15 грн (зведені дані наведені в таблиці 12 акта перевірки).

Крім цього, в акті перевірки зазначено, що з 12.12.2016 по 15.12.2016 Рубіжанською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області було проведено документальну позапланову перевірку за аналогічний перевіряємий період з 01.10.2013 по 30.11.2016, результати якої зафіксовані в акті перевірки від 16.12.2016 № 980/14/03738539.

Так, в акті від 16.12.2016 № 980/14/03738539 встановлено факт несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 661717,87 грн та нараховано пеню за несвоєчасне перерахування вказаної суми у відповідності до статті 129 ПК України. На підставі акта перевірки та розрахунку пені складено податкове повідомлення-рішення форми Д від 20.12.2016 № НОМЕР_5 на суму 52813,73 грн. Нарахована сума пені за несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 661717,87 грн сплачена СТОВ Краснянське у повному обсязі відповідно до платіжного доручення від 22.12.2016 № 2760 на суму 52813,73 грн.

Факт несвоєчасного перерахування військового збору до бюджету в акті від 16.12.2016 № 980/14/03738539 не встановлено та не зафіксовано.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) податку до бюджету здійснюється в порядку, встановленому статтею 168 ПК України, якою визначено обов'язок сплачувати податкове зобов'язання до виплати доходу. За загальним порядком податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом (пункт 168.1.2). Проте, згідно з пунктом 168.1.5 (в редакції Закону України від 07.07.2011 № 3609-VI Про внесення змін до ПК України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм ПК України ), якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Згідно з пунктом 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 127.1 статті 127 ПК України передбачено, що ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Тобто склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

Відповідач зазначає, що згідно з інформацією, яка міститься у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (далі - звіт форми 1 ДФ), встановлено, що податок на доходи з фізичних осіб, який був нарахований під час виплати заробітної плати, перераховувався не в повному обсязі або взагалі не перераховувався. В той же час, виплата заробітної плати найманим працівникам СТОВ Краснянське здійснювалася в повному обсязі.

З огляду на це та враховуючи приписи вищезазначених норм податкового законодавства, ГУ ДФС у Луганській області за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб СТОВ Краснянське винесено податкові повідомлення-рішення від 12.04.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 19.11.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеному в позові, а представники відповідача заперечували проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Судом встановлено, що СТОВ Краснянське є юридичною особою та як платник податків перебуває на обліку в Рубіжанській об'єднаній державній податковій інспекції (Кремінське відділення), ідентифікаційний код 03738539 (том 1 арк. спр. 9-27, 163).

Фахівцями ГУ ДФС у Луганській області відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 ПК України, на підставі наказу ГУ ДФС у Луганській області від 20.03.2017 № 142 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку СТОВ Краснянське з питань повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.10.2013 по 30.11.2016, за результатами якої складено акт від 04.04.2017 № 84/12-32-13-03-03738539 (далі - акт перевірки) (том 1 арк. спр. 30-65).

За результатами перевірки встановлено порушення СТОВ Краснянське :

- підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4 пункту 168.1 статті 168, абзацу а пункту 176.2 статті 176 ПК України, що призвело до несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу (заробітної сплати та орендної плати за земельні ділянки сільськогосподарського призначення (паї)) у сумі 1512720,62 грн;

- підпунктів 1.4, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України, підпунктів 168.1.2, 168.1.4 пункту 168.1 статті 168, абзацу а пункту 176.2 статті 176 ПК України, що призвело до несвоєчасної сплати військового збору до бюджету у сумі 49845,15 грн.

На підставі акта перевірки від 04.04.2017 № 84/12-32-13-03-03738539 ГУ ДФС у Луганській області 12.04.2017 відносно СТОВ Краснянське винесено податкові повідомлення рішення:

- № НОМЕР_1, яким позивачу визначено штрафні санкції у розмірі 1085530,50 грн та пеня - 18454,31 грн, всього 1103984,81 грн;

- № НОМЕР_2, яким позивачу визначено штрафні санкції у розмірі 35716,29 грн та пеню - 873,12 грн, всього 36589,41 грн (том 2 арк. спр. 98-105).

Як слідує з акта перевірки, відповідно до зведених даних на підставі головних книг господарства за 2013-2016 року контролюючим органом встановлено несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб. Заборгованість за податком на доходи фізичних осіб відповідно до головної книги за 2013 рік виникла з грудня 2013 року в сумі 92629,97 грн та в подальшому перерахування податку здійснювалося з порушенням термінів сплати.

В ході перевірки встановлено, що СТОВ Краснянське за перевірений період з 01.10.2013 по 30.11.2016 не перераховувало (не сплачувало) податок на доходи фізичних осіб під час виплати доходу (заробітної плати та орендної плати за земельні ділянки сільськогосподарського призначення (паї)) у сумі 1512720,62 грн.

Крім того, актом перевірки від 04.04.2017 № 84/12-32-13-03-03738539 встановлено, що СТОВ Краснянське сплачено суми військового збору за перевірений період з порушенням термінів сплати. Зокрема, СТОВ Краснянське за перевірений період не перераховувало (не сплачувало) військовий збір під час виплати доходу на загальну суму 49845,15 грн.

Також з акта перевірки слідує, що відповідно до попередньої перевірки Рубіжанської ОДПІ з 12.12.2016 по 15.12.2016 СТОВ Краснянське за аналогічний перевірений період з 01.10.2013 по 30.11.2016 (результати перевірки зафіксовані в акті перевірки від 16.12.2016 № 980/14/03738539) встановлено факт несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 661717,87 грн, у зв'язку із чим СТОВ Краснянське було нараховано пеню за несвоєчасне перерахування вказаної суми у відповідності до вимог ст. 129 ПК України. На підставі акта перевірки та розрахунку пені складено податкове повідомлення-рішення форми Д від 20.12.2016 № НОМЕР_5 на суму 52813,73 грн (том 1 арк. спр. 121).

Нарахована сума пені за несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 661717,87 грн сплачена СТОВ Краснянське у повному обсязі відповідно до платіжного доручення від 22.12.2016 № 2760 на суму 52813,73 грн (том 1 арк. спр. 122).

Сума нарахованої пені за несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб за результатами перевірки від 04.04.2017 згідно акта №84/12-32-13-03-03738539 становить 18454,31 грн (71268,04-52813,73), що зазначено в розрахунку до податкового повідомлення-рішення (том 2 арк. спр. 100-101).

Факт несвоєчасного перерахування військового збору до бюджету в акті від 16.12.2016 № 980/14/03738539 не встановлено та не зафіксовано. Акт перевірки Рубіжанської ОДПІ від 16.12.2016 № 980/14/03738539 також перебуває в матеріалах справи (том 2 арк. спр. 29-57).

Суд зауважує, що СТОВ Краснянське висновки акта перевірки від 04.04.2017 №84/12-32-13-03-03738539 стосовно виявлених порушень не оскаржуються та визнаються, однак, позивач вважає неправомірним притягнення його до відповідальності за статтею 127 ПК України. Позивач вважає, що несвоєчасна сплата податку на доходи фізичних осіб та військового збору в даному випадку є підставою для відповідальності за статтею 126 ПК України.

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд бере до уваги таке.

Підпунктом 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до статті 18 ПК України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Судом встановлено, підтверджено наявними матеріалами справи і не заперечується представниками сторін, що винесення відносно позивача оскаржених податкових повідомлень-рішень обумовлене висновками податкового органу про те, що підприємством (податковим агентом) перераховано до бюджету несвоєчасно та не у повному обсязі суму податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу (заробітної сплати та орендної плати за земельні ділянки сільськогосподарського призначення (паї)), а також військового збору.

Згідно із пунктом 54.2 статті 54 ПК України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно до підпункту а пункту 176.2 статті 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Згідно із підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

За змістом підпункту 168.1.2 статті 168.1 статті 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Підпунктом 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України визначено, що якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

В силу пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, податковий агент зобов'язаний перерахувати до бюджету утриманий податок під час виплати доходу, а якщо оподаткований дохід нараховується, але не виплачується платнику податку, то податок підлягає сплаті (перерахуванню) у строки, встановлені Податковим кодексом України для місячного податкового періоду.

Згідно з пунктом 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Водночас пунктом 127.1 статті 127 ПК України передбачено, що ненарахування і неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1096 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Положення статті 126 ПК України щодо застосування штрафної санкції застосовується у випадку, коли має місце несвоєчасність сплати платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання. При цьому розмір такої санкції прямо залежить від часу затримки такої сплати.

Тобто, у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, передбачених ПК України, такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до статті 126 ПК України.

Статтею 127 ПК України встановлено міру відповідльності, яка покладається на платника податків, у тому числі і на податкового агента, саме за ненарахування, неутримання та/або несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при цьому розмір штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) залежно від кількості допущених порушень протягом певного періоду часу.

Тобто, склад порушення передбачає, що нарахування, утримання чи сплата податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

Як установлено судом, підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем, згідно зі звітами форми 1 ДФ податок на доходи фізичних осіб, який був нарахований під час виплати доходу, перераховувався не в повному обсязі або взагалі не перераховувався (том 3 арк. спр. 91-178). В звітах форми 1 ДФ за періоди: 1 квартал 2014 року, 1 квартал 2016 року та 3 квартал 2016 року перерахування податку на доходи фізичних осіб СТОВ Краснянське здійснювало не в повному обсязі. У звітах форми 1 ДФ за періоди: 2 квартал 2014 року, 1 квартал 2015 року, 2 квартал 2015 року, 3 квартал 2015 року та 2 квартал 2016 року перерахування ПДФО платником податку здійснювалось частково (деяким працівникам нараховано ПДФО, але не перераховано до бюджету). Згідно податкової звітності (звіту форми 1 ДФ) за 3 квартал 2014 року податок на доходи фізичних осіб позивачем взагалі не перераховувався. В той же час відповідний дохід працівникам виплачувався в повному обсязі, що підтверджується відомостями на виплату грошей (том 3 арк. спр. 179-222, 226-250, том 4 арк. спр. 3-25, 28-47, 51-67, 70-90, 95-131, 137-194, 199-249, том 5 арк. спр. 1-20, 25-54, 57-76. 80-88, 90-105, 109-124, 129-179, 187-222, 226-250, том 6 арк. спр. 1-20, 22-78, 83-105, 108-153).

Порушення термінів сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору також підтверджується банківськими виписками (том 3 арк. спр. 185-188, 196, 214-215, 223-225, том 4 арк. спр. 1-2, 26-27, 48-50, 68-69, 91-94, 195, 197-198, 212-215, 242-243, том 5 арк. спр. 21-24, 55, 77-79, 89, 106-108, 125-128, 180-186, 223-225, том 6 арк. спр. 21, 79-82, 106-107, 154, 214-260).

Таким чином, враховуючи, що під час виплати доходу (заробітної плати та орендної плати за земельні ділянки сільськогосподарського призначення (паї)) позивачем нараховувалися та утримувалися податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, однак не здійснювалася їх сплата, що підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про правомірність застосування відносно позивача штрафних санкцій, визначених статтею 127 ПК України.

Перевіряючи розмір застосованих до позивача штрафних (фінансових) санкцій, суд дійшов такого.

Згідно з пунктом 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з підпунктом 54.3.5 пункта 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Пунктом 86.1 статті 86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Отже, факт порушення податкового законодавства може бути встановлений не інакше як за результатами перевірки платника податків, за результатами якої складено акт.

Підвищені розміри штрафів у разі повторного виявлення податкових порушень (50%, 75%) застосовуються не за сам факт виявлення будь-яких порушень, а за повторне вчинення діянь за обставин, передбачених, зокрема, підпунктом 54.3.5 пункту 54.3 статті 54 ПК України.

З аналізу вищенаведеної норми слідує, що застосування штрафу більшого розміру можливе у разі встановлення контролюючим органом повторності порушення протягом 1095 днів, яке зафіксовано в акті перевірки та, відповідно, в податковому повідомленні-рішенні.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, в постановах від 11.09.2018 по справі № 805/3649/17-а, від 24.10.2018 по справі № 820/2405/18.

Згідно з розрахунками штрафних (фінансових) санкцій до податкових повідомлень-рішень контролюючий орган застосував до позивача штрафну санкцію вперше в розмірі 25%, в подальшому - у розмірі 50% та 75% суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що були несвоєчасно перераховані до бюджету.

Однак, у даному випадку факт повторного протягом 1095 днів неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору відповідачем жодним актом не встановлено та не зафіксовано, не надано доказів винесення податкових повідомлень-рішень, якими позивачу було б збільшено суми грошового зобов'язання, що передували прийняттю оскаржених податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, суд робить висновок, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції по неутриманим і неперерахованим до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору в розмірах 50% та 75%, відтак податкове повідомлення-рішення від 12.04.2017 № НОМЕР_1 в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1062373,01 грн та податкове повідомлення-рішення від 12.04.2017 № НОМЕР_2 в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 35138,76 грн належать до скасування як протиправні.

В частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій по неутриманому і неперерахованому до бюджету податку на доходи фізичних осіб у розмірі 25%, тобто в сумі 23157,49 грн, та пені за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб у сумі 18454,31 грн у податковому повідомленні-рішенні від 12.04.2017 № НОМЕР_1, а також в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій по неутриманому і неперерахованому до бюджету військовому збору в розмірі 25%, тобто в сумі 577,53 грн, та пені за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з військового збору у сумі 873,12 грн у податковому повідомленні-рішенні від 12.04.2017 № НОМЕР_2, вказані податкові повідомлення-рішення винесені у відповідності до норм чинного податкового законодавства та підлягають сплаті.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та належать до часткового задоволення.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд керується таким.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою цієї статті при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 17108,61 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 26.06.2017 № 3057 (том 1 арк. спр. 2).

Ціна позову склала 1140574,22 грн.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 1097511,77 грн, сума судових витрат, що належить відшкодувати на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог складає 16462,67 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Краснянське до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 12.04.2017 № НОМЕР_1 в частині застосування до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Краснянське штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1062373,01 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 12.04.2017 № НОМЕР_2 в частині застосування до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Краснянське штрафних (фінансових) санкцій у сумі 35138,76 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, код ЄДРПОУ 39591445) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Краснянське (92923, Луганська область, Кремінський район, с. Новокраснянка, вул. Центральна, буд. 85-а, код ЄДРПОУ 03738539) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 16462,67 грн (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят дві грн 67 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 04 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_4