Рішення

від 27.12.2018 по справі 826/8973/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року № 826/8973/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій

у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю Адоніс-Сервіс

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Адоніс -Сервіс (далі по тексту - відповідач, ТОВ Адоніс -Сервіс ), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації офісних приміщень та паркінгу Товариства з обмеженою відповідальністю Адоніс-Сервіс за адресою: місто Київ, вулиця Княжий Затон, 9 у Дарницькому районі до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в ході проведення планової перевірки ТОВ Адоніс-Сервіс щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки встановлено відсутність у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення. Встановлення вказаних порушень зумовило позивача, відповідно до статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , звернутись із позовом до суду.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник ТОВ Адоніс-Сервіс у відзиві на позовну заяву зазначив, що не є власником об'єктів нерухомого майна, експлуатацію яких просить зупинити позивач.

Також представник відповідача стверджує, що його господарська діяльність обмежується лише наданням житлово-комунальних послуг власникам та користувачам житлових та нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку № 9 по вулиці Княжий Затон в місті Києві.

Представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві подано відповідь на відзив ТОВ Адоніс -Сервіс , в якому зазначено, що позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями щодо застосування до суб'єктів господарювання певних заходів реагування. У свою чергу, ТОВ Адоніс - Сервіс є суб'єктом господарювання, а тому, за приписами статті 20 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, повинен забезпечувати виконання заходів у сфері цивільного захисту; дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; розробляти заходи щодо забезпечення пожежної безпеки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві 22 лютого 2018 року видано наказ № 117 Про проведення планових перевірок .

Відповідно до додатку до вказаного наказу в період з 12 березня 2018 року по 23 березня 2018 року заплановано провести планову перевірки ТОВ Адоніс-Сервіс (код ЄДРПОУ 37331470, за адресою: вулиця Княжий Затон, 9 в Дарницькому районі міста Києва) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Повідомлення від 28 лютого 2018 року № 22/450 про проведення планової перевірки вручено 02 березня 2018 року директору ТОВ Адоніс-Сервіс - ОСОБА_1

12 березня 2018 року видано посвідчення на проведення перевірки № 32, яке 19 березня 2018 року вручено також директору ТОВ Адоніс-Сервіс - ОСОБА_1 перед проведенням перевірки.

Внаслідок проведення позивачем вказаної перевірки складено акт № 34, яким зафіксовано наступні порушення:

-пункту 1.20 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні - не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- пункту 1.12 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні - не надано акт проведення схованих робіт на прокладання електропроводки під підвісними стелями;

- пункту 2.31 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - сходові клітини не дообладнані евакуаційним освітленням;

- пункту 2.37 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - двері сходових клітин не дообладнані пристроями для самозачинення;

- пункту 21 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні - в загальних коридорах поверхів самовільно влаштовані перегородки з дверима, не передбачені проектом будівництва, і які перешкоджають димовидаленню із коридорів в разі виникнення пожежі та вільного доступу до пожежних кранів;

- пункту 2.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - пожежні крани не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ними діаметра та стволами, кнопками дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелями для полегшення відкривання вентиля стволами та рукавами; пожежні крани не перевірені на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування; на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу "ПК" порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

- пункту 2.3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - не перевірено надійність переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання з реєстрацією результатів у журналі; пожежні насоси утримуються у непрацездатному стані;

- пункту 2.1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - не проведено випробування зовнішнього протипожежного водопостачання на тиск та витрату води з оформленням акту;

- пункту 3.6 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - приміщення будівлі не забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками);

- пункту 2.3 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, пункту 6.2. ДБН В.1.1-7:2016 Пожежна безпека об'єктів будівництва - двері виходів з технічних поверхів, виходів на покрівлю, електрощитових, вентиляційних камер, підсобних (складських) приміщень не забезпечені протипожежними з межею вогнестійкості Е1 30, які мають сертифікат відповідності системи УкрСЕПРО;

- пункту 1.1. розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - системи протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, системи проти димного захисту) знаходиться в не працездатному стані;

- пунктів 1.1., 1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту - не надано акт перевірки відповідності систем протипожежного захисту;

- пунктів 1.1., 1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, додатку Ж, п. Ж 2.2., Ж 2..3, Ж 2.4. ДБН В 2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту - не заключено договір на технічне обслуговування систем протипожежного захисту з спеціалізованою організацією, яка отримала ліцензію на право виконання цих робіт;

- пунктів 1.1., 1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, пункту 5.8 ДБН В 2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту - сигнал від приймально-контрольного приладу системи пожежної сигналізації не виведено на пульт пожежного спостерігання;

- пункту 1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - не надано сертифікат відповідності системи УкрСЕПРО на апаратуру та обладнання системи протипожежного захисту;

- пунктів 1.1, 1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, пункт 7.2.22 Системи протипожежного захисту - на об'єкті не створено резервний запас пожежних сповіщувачів не менше 10% від кількості змонтованих;

- пункту 2 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні - керівником об'єкту не визначено обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідальних за пожежну безпеку окремих приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту;

- пункту 16 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні - посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому законодавством;

- пункту 1.18 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні - допускається підвішування світильників, безпосередньо на струмопровідні проводи;

- пункту 1.18 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні - електросвітильники не обладнані захисними плафонами;

- пункту 1.6 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні - з'єднання, відгалуження та окінцьовування жил проводів і кабелів в приміщеннях будинку не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- пункту 2.1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - приміщення не очищені від горючого сміття;

- пункту 1.1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - система автоматичного пожежогасіння знаходиться в не працездатному стані;

- пунктів 1.2, 1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, додатку А, таблиця А.1, А.2 ДБН В 2.5-56:2014 Системного протипожежного захисту - приміщення не дообладнано автоматичною системою пожежогасіння з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт пожежного спостерігання;

- пункту 21 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні - не надано затвердженої у встановленому порядку проектної документації на реконструкцію та технічне переоснащення будівлі;

- пункту 3.17 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - не проведено технічне обслуговування наявних, не готових до використання вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників;

- пункту 2.2. розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - будівлю не обладнано покажчиком місця розташування найближчого пожежного гідранту (об'ємним зі світильником або пласкі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесенням на нього: літерним індексом ПГ , цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водогінної мережі (тупикова чи кільцева).

Примірник вказаного акту отримав директор ТОВ Адоніс-Сервіс ОСОБА_1 без зауважень або заперечень щодо проведеної перевірки та складеного акту перевірки, підпис отримання відображено в акті.

Також постановою КИ № 021292/11 від 28 березня 2018 року директора ТОВ Адоніс-Сервіс ОСОБА_1 за порушення вимог пожежної безпеки притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф.

На думку позивача, виявлені порушення при проведенні перевірки щодо дотримання ТОВ Адоніс-Сервіс вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що і стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі по тексту - Закон України від 5 квітня 2007 року № 877-V).

Згідно зі статтею 1 Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 7 статті7 Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Судом встановлено, що внаслідок проведення позивачем планової перевірки щодо додержання ТОВ Адоніс -Сервіс вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, було виявлено відповідні порушення, які зафіксовані в акті № 34. Враховуючи наявність ризиків для безпеки життя та здоров'я людей, позивач прийшов до висновку про наявність підстав для застосування заходу реагування у сфері державного нагляду, а саме - повного зупинення експлуатації офісних приміщень та паркінгу відповідача за адресою: вулиця Княжий Затон, 9 у Дарницькому районі міста Києва.

Статтею 56 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України (далі по тексту - КЦЗ України).

Частинами 1, 3, 6 статті 55 КЦЗ України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання

Обов'язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.

Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд встановлені Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697; далі по тексту - Правила № 1417).

Пунктом 1 розділу ІІ Правил 1417 передбачено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об'єктів.

Отже, правовими підставами для застосування адміністративним судом заходу реагування, шляхом повного зупинення роботи підприємства, є наявність обов'язку такого суб'єкта щодо здійснення зупинення діяльності, якої вимагає орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Окрім того, на даний суб'єкт господарювання повинен бути покладений обов'язок забезпечення дотримання вимог, в даному випадку, пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

Відповідно до інформації станом на 14 серпня 2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що надана представником ТОВ Адоніс - Сервіс , відповідач не є власником об'єктів нерухомого майна, зупинення експлуатації яких вимагає Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві. Відповідач лише надає житлово-комунальні послуги власникам та користувачам житлових та нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку № 9 по вулиці Княжий Затон в місті Києві.

В свою чергу, суд наголошує, що контролюючий орган, під час проведення перевірки повинен встановити всіх осіб, відповідальних за порушення законодавства у сферах цивільного захисту та пожежної і техногенної безпеки та вчинити необхідні дії для їх усунення. Між тим, в даному разі позивачем такої вимоги виконано не було, оскільки недотримання вимог законодавства у вказаних сферах ставиться в вину лише відповідачу, не дивлячись на те, що ТОВ Адоніс-Сервіс не є власником об'єкту, експлуатація якого позивач вимагає зупинити.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відсутність правових підстав для зобов'язання ТОВ Адоніс-Сервіс зупинити експлуатацію офісних приміщень та паркінгу, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Княжий затон, 9 у Дарницькому районі, оскільки відповідач не є власником цих приміщень.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що позивачем, як суб'єктом владних повноважень не доведено наявності підстав для застосування заходів реагування, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу, у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у місті Києві відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко