Рішення
від 18.12.2018 по справі 826/7375/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 грудня 2018 року № 826/7375/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Ксендзові А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Гіпермаркет Пол доГоловного управління ДФС у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.06.2017 р. № 0029781404 за участю представників сторін:

від позивача: Грицик А.С.;

від відповідача: Кульков В.С.;

На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 грудня 2018 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Гіпермаркет Пол звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.06.2017 р. № 0029781404.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.05.2018 р. відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.08.2018 р. ухвалено перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ГУ ДФС у м. Києві на підставі необґрунтованих висновків акту перевірки від 06.06.2017 р. № 000764 щодо порушення позивачем приписів податкового законодавства прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення строку розрахунку у зовнішньоекономічній діяльності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні, вважає, що рішення прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ГУ ДФС у м.Києві проведено фактичну перевірку магазина ТОВ Гіпермаркет Пол , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50/А, якою встановлено порушення позивачем: п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 (із змінами та доповненнями).

За результатами перевірки складено акт від 06.06.2017 р. № 000764 та винесено податкове повідомлення-рішення від 22.06.2017 р. № 0029781404, яким до позивача застосовано суму за штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 585 000,00 грн.

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Нормативно-правовим актом, який регламентує порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами, а також окремі питання організації банками робіт з готівкою, є Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320, далі - Положення № 637).

У відповідності до п. 1.2 цього Положення оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з абз. 1 - 3 п. 2.6 Положення № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до статті 2 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (в останній чинній редакції, далі - Закон № 265/95-ВР) та п. 1.2 гл. 1 Положення № 637, книга обліку розрахункових операцій (далі КОРО) - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до п.п. 5, 6 і 8 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14.06.2016 р. № 547, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.07.2016 р. за № 920/29050, визначено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:

наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

підклеювання фіскальних звітних чеків до відповідних сторінок книги ОРО;

щоденне виконання записів (у разі здійснення розрахункових операцій) про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо;

у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії - здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій;

ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

У разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони вклеюються у відповідну книгу ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, графи 3, 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати.

Таким чином, облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі ОРО передбачає як вклеювання фіскальних звітних чеків РРО у розділ 1 книги ОРО, так і виконання записів у розділі 2 книги ОРО, а якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, графи 3, 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати.

Пунктами 13 та 14 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, визначено, що виправлення записів у книзі ОРО може бути зроблено тільки тими особами, які здійснювали ці записи, або особами, які виконують їх обов'язки. Виправлення повинно засвідчуватись підписом відповідальної особи суб'єкта господарювання або суб'єкта господарювання - фізичної особи - підприємця.

Зіпсовані аркуші книги ОРО та такі, на яких зроблено більше 5 виправлень, слід перекреслити по діагоналі з обох боків, зробити на них напис Анульовано , проставити дату анулювання, засвідчити підписом відповідальної особи суб'єкта господарювання або суб'єкта господарювання - фізичної особи - підприємця. Усі дані з анульованого аркуша переносяться на новий аркуш книги ОРО, номер якого проставляється на анульованому аркуші.

В силу норми п. 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12.06.1995 р. № 436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, - за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки, контролюючим органом встановлено факт не оприбуткування ТОВ Гіпермаркет Пол 07.08.2015 р. готівкових коштів у розмірі 117 000,00 грн., а саме: в КОРО від 01.07.2015 р. позивачем здійснено облік грошових коштів на суму 13 090,00 грн., тоді як згідно даних фіскального звітного чеку № 1 за 07.08.2015 р. сума готівкових розрахунків за день складала 130 090,00 грн.

Однак, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд не погоджується з вказаними висновками контролюючого органу з огляду на наступне.

07.08.2015 р. у касу ТОВ Гіпермаркет Пол прийнято готівку (торгівельну виручку) у сумі 130 090,00 грн. на підставі прибуткового ордера від 07.08.2015 р. № 10, підписаного головним бухгалтером та касиром підприємства.

На підставі оформленого прибуткового касового ордера від 07.08.2015 р. № 1, у графі 4 Надходження Касової книги ТОВ Гіпермаркет Пол за 07.08.2015 р. касиром проведено запис за операцією з одержання готівкових коштів на суму 130 090,00 грн.

Згідно поданої позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року, останнім задекларовано Операції на митній території України, що оподатковвуються за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України: операції, що оподатковуються за основною ставкою (р. 1.1 (Д5) у колонці А обсяги постачання (без ПДВ) задекларовано 608 389,00 грн., а у колонці Б Сума ПДВ задекларовано 121 678,00 грн.

Так, згідно даних розділу І Податкові зобов'язання Додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) ТОВ Гіпермаркет Пол за серпень 2015 р., останнім у рядку Інші у графі 4 Обсяг постачання без ПДВ враховано 108 408,33 грн. (готівкова виручка за 07.08.2015 р. у розмірі 130 090,00 грн. за мінусом суми ПДВ - 21 681,67 грн.) та у графі 5 Сума ПДВ основна ставка враховано 21 681,67 грн. (сума податкових зобов'язань з ПДВ з операцій з постачання товарів за готівку за 07.08.2015 р.)

З викладеного вбачається, що зроблений касиром ТОВ Гіпермаркет Пол запис в КОРО від 01.07.2015 р. № 300012586р/1 запис за 07.08.2015 р., яким обліковано готівкові кошти за цей день у сумі 13 090,00 грн. замість суми 130 090,00 грн. свідчить про допущення технічної помилки при ручному заповненні КОРО.

Крім того, вказані суми грошової виручки у повному обсязі були передані до банківської установи для зарахування на рахунок позивача.

За результатами дослідження наявних у матеріалах справи доказів суд доходить висновку, що позивачем своєчасно та в повному обсязі було оприбутковано готівку шляхом проведення відповідних розрахункових операцій через РРО та обліку їх в КОРО.

Суд зауважує, що об'єктивною стороною такого правопорушення як не оприбуткування готівки є приховування виручки, тоді як проведення готівкових коштів через РРО із роздрукуванням фіскальних чеків сум розрахунків та заповненням у КОРО сум розрахунків є свідченням їх занесення до фіскальної пам'яті, що виключає приховування відповідної суми виручки.

У свою чергу, вказане підтверджується висновком експертного економічного дослідження від 04.07.2017 р. № DS/02/1706-04, яким встановлено, що технічна помилка ТОВ Гіпермаркет Пол при здійснені запису про суму отриманої готівки у КОРО від 01.07.2015 р. № 300012586р/1 за 07.08.2015 р. не призвела до неоприбуткування підприємством готівкових коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає відсутність в даному випадку у контролюючого органу підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 585 000,00 грн. за порушення норми п. 2.6 глави ІІ Положення №637, а відтак, податкове повідомлення-рішення від 22.06.2017 р. № 0029781404 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до частини 2 статті 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що позивачем спростовано доводи відповідача, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Гіпермаркет Пол (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50/А, код ЄДРПОУ 39077510) задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м.Києві від 22.06.2017 р. № 0029781404..

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гіпермаркет Пол (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50/А, код ЄДРПОУ 39077510) судові витрати в сумі 8 775,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ 39439980).

Рішення суду відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Повний текст судового рішення складено та підписано 02.01.2019 р.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.12.2018
Оприлюднено06.01.2019
Номер документу79017729
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/7375/18

Ухвала від 22.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 22.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Постанова від 14.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 13.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 27.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 28.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Федотов Ігор В'ячеславович

Постанова від 28.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Федотов Ігор В'ячеславович

Постанова від 23.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Федотов Ігор В'ячеславович

Ухвала від 13.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Федотов Ігор В'ячеславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні