Ухвала

від 04.01.2019 по справі 712/4765/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Ухвала

Іменем України

Справа № 712\4765\18

Провадження 1-кп\712/179\19

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

04січня 2019 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364, ч.2ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України, ОСОБА_10 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364, ч.2ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України, ОСОБА_10 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України.

Захисник ОСОБА_5 скерував до суду письмове клопотання про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.12.2017 в справі № 757/75649/17-к, на нежиле приміщення, розташоване в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 11891796, належне обвинуваченому ОСОБА_8 . Мотивуючи тим, що ухвала про арешт майна, обгрунтована тим, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачена конфіскація майна, оскільки на даний час прокурором змінено раніше повідомлену підозру з ч.3 ст.368КК України на ч.2 ст.190КК України, а відповідно до кваліфікації злочинів, даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні цього заходу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Представник потерпілого при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 просили клопотання задоволити.

Обвинувачені просили клопотання про скасування арешту задоволити.

Вивчивши доводи клопотання, вважаю, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно доч.4ст.174КПКУкраїни судодночасно зухваленням судовогорішення,яким закінчуєтьсясудовий розгляд,вирішує питанняпро скасуванняарешту майна.Суд скасовуєарешт майна,зокрема,у випадкувиправдання обвинуваченого,закриття кримінальногопровадження судом,якщо майноне підлягаєспеціальній конфіскації,непризначення судомпокарання увиді конфіскаціїмайна та/абонезастосування спеціальноїконфіскації,залишення цивільногопозову безрозгляду абовідмови вцивільному позові.

Оскільки на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, остаточне судове рішення не прийнято, суд вважає клопотання про скасування арешту таким, що заявлено передчасно.

Керуючись ч.4 ст.174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасуванняарешту намайно,накладений ухвалоюслідчого суддіПечерського районногосуду м.Києвавід 20.12.2017в справі№ 757/75649/17-к, нанежиле приміщення,розташоване в АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер11891796,належне обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1