Постанова

від 12.12.2018 по справі 905/1240/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. Справа № 905/1240/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

секретар судового засідання - Гузікова Я.А.

за участю:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Сухацький А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", м. Покровськ, Донецька область, (вх. №666 Д/2)

на рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2018 року у справі № 905/1240/18 (суддя - Фурсова С.М., ухвалене в м. Харків об 11:20 год., повний текст складено 13.09.18р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Контакт", м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", м. Покровськ, Донецька область,

про стягнення 161 848,33 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Контакт" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" про стягнення 161848,33 гривень заборгованості, з яких 129881,89 гривень - основна заборгованість, 4092,17 гривень - пеня, 22525,98 - інфляційні нарахування, 5348,29 гривень - 3 % річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №31421дс від 30.11.2015 в частині повної і своєчасної оплати паливно-мастильних матеріалів, за видатковими накладними №7 від 06.01.2017, №6 від 06.01.2017, №9 від 06.01.2017, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 129881,89грн., позивачем також нарахована пеня, 3% річних та інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.09.2018 року у справі № 905/1240/18 задоволено частково позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Контакт" до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод" про стягнення 161848,33 гривень заборгованості, з яких 129881,89 гривень - основна заборгованість, 4092,17 гривень - пені, 22525,98 гривень - інфляційні нарахування, 5348,29 гривень -3 % річних.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" (85301, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Торгівельна, будинок №106-А; код ЄДРПОУ - 30939178) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Контакт" (01042, місто Київ, вулиця Чигоріна, будинок № 12, офіс 213; код ЄДРПОУ - 38077724) 129881,89 гривень заборгованості, 21016,99 гривень інфляційні втрати, 5 348,29 гривень 3 % річних, а також 2343,70 гривень судового збору.

Відмовлено в частині стягнення 4092,17 гривень пені, 1508,99 гривень інфляційних втрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості за договором купівлі-продажу №31421дс від 30.11.2015 у розмірі 129881,89 гривень, відповідачем свої зобов'язання за договором щодо оплати вартості поставленого товару в сумі 129881,89 гривень не виконано належним чином, тому наявні підстави для задоволення позову в цій частині.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що наданий позивачем розрахунок трьох відсотків річних є арифметично вірним, позовні вимоги в цій частині у сумі 5348,29 гривень підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення пені у сумі 4092,17 гривень, суд першої інстанції, посилаючись на те, що договором не передбачено обов'язку покупця щодо сплати пені за несвоєчасну оплату товару, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 21016,99 гривень, зазначив, що позивач невірно визначив початкову дату нарахування інфляційних втрат.

Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь"-металургійний завод" (далі за текстом - ПрАТ "Донецьксталь"-металургійний завод") звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2018 року у справі № 905/1240/18, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким залишити без задоволення позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Контакт" до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод".

Апелянт вважає, що судом першої інстанції неповністю досліджені докази та порушені норми матеріального і процесуального права.

Апелянт посилається на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо наявності у відповідача заборгованості у сумі 129881,89 грн.

ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують наявність між сторонами узгодження щодо поставки бензину А-95 у кількості 14036 літрів за ціною 24,50 грн. з ПДВ, зокрема, ні договір купівлі-продажу №31421дс від 30.11.2015, ні додаткові угоди до нього не містять істотних умов поставки бензину А-95, його об'єму, строку оплати, ціни, на що не звернув уваги суд першої інстанції.

Апелянт посилається на те, що до позовної заяви також не додано передбачених умовами пункту 4.3. договору купівлі-продажу №31421дс від 30.11.2015 документів, а саме: актів прийому - передачі поставленої продукції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" на рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2018 року у справі № 905/1240/18, розгляд справи призначено на 12.12.2018р.

Стаття 269 ГПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст.222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, присутнього у судовому засіданні представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила.

30.11.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю "Буд Контакт" (далі - продавець або позивач) та приватним акціонерним товариством "Донецьксталь" - металургійний завод" (далі - покупець або відповідач) було укладено договір купівлі-продажу №31421дс, відповідно до п. 1.1 договору, продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити згідно умов цього договору паливно-мастильні матеріали (надалі - товар).

Номенклатура, кількість і сума товару в кожному окремому випадку зазначаються у додаткових угодах, підписаних сторонами, і які є невід'ємною частиною цього договору (п.1.2. договору).

Згідно п. 3.1. договору ціна товару обумовлюється у додаткових угодах, підписаних сторонами, які є невід'ємною частиною цього договору і відповідають рівню звичайних цін. Сторони освідченні про ціни, що склалися на ринку.

За приписами п. 3.2. договору покупець проводить оплату товару шляхом прямого перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 30 календарних днів з дати його постачання, якщо інше не обумовлено сторонами в додаткових угодах до цього договору.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок продавця.

Умови, строки та місце фактичної передачі (поставки) товару обумовлюються сторонами у додаткових угодах (п.4.1. договору).

Пунктом 8.1. договору встановлено, що договір набуває законної сили з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2016 включно, а в частині фінансових зобов'язань - до повного їх виконання сторонами за цим договором.

Додатковою угодою від 30.12.2016р. до договору купівлі-продажу №31421дс від 30.11.15р. продовжено строк дії договору до 31.12.2017р.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст.626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст.ст. 691, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч.1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ч.1 ст.67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

За приписами частини першої статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередньої оплати), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк на встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України).

В обґрунтування наявності підстав для стягнення заборгованості позивач посилається на те, що він продав (поставив) відповідачу 06.01.2017 паливно-мастильні матеріали - бензин А-95, що підтверджує видатковими накладними №7 від 06.01.2017 на суму 73512,00 гривень, №6 від 06.01.2017 на суму 172189,61 гривень, №9 від 06.01.2017 на суму 98236,54 гривень у загальному розмірі 343938,15грн. (з ПДВ).

Також на підтвердження факту продажу (поставки бензину А-95) позивачем надано товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) - бензину А-95 за формою №1 - ТТН №0601-1 від 06.01.2017р., №0601-2 від 06.01.2017р., №0601-3 від 06.01.2017р. загальним об'ємом - 14036 л, місцем розвантаження зазначено м. Донецьк.

ТОВ "Буд Контакт" посилається на те, що відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати вартості товару в сумі 129881,89 гривень не виконав, у зв'язку з чим позивач 27.01.2018 направив відповідачу претензію №150118/3 від 15.01.2018 про наявність заборгованості в розмірі 129881,89 гривень та необхідність її погашення, яка залишена Приватним акціонерним товариством "Донецьксталь" - металургійний завод" без відповіді.

Пунктом 1.2 договору купівлі-продажу №31421дс від 30.11.15р. встановлено, що номенклатура, кількість і сума товару в кожному окремому випадку зазначаються у додаткових угодах, підписаних сторонами, і які є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.3.1 договору купівлі-продажу №31421дс від 30.11.15р. ціна товару обумовлюється у додаткових угодах, підписаних сторонами, які є невід'ємною частиною цього договору.

Умови, строки та місце фактичної передачі (поставки) товару обумовлюються сторонами у додаткових угодах (п.4.1. договору).

До матеріалів справи позивачем додані наступні додаткові угоди:

- Додаткова угода №1 від 25.12.2015р., в якій продавець зобов'язаний передати покупцю у грудні 2015р. паливно-мастильні матеріали (дизтопливо) у кількості 18855 л за ціною 21,96 грн. за літр на загальну суму 414055,80грн.;

- Додаткова угода №2 від 27.01.2016р., в якій продавець зобов'язаний передати покупцю у січні 2016р. паливно-мастильні матеріали (дизтопливо) у кількості 13380 л за ціною 21,96 грн. за літр на загальну суму 224516,40грн.;

- Додаткова угода №3 від 15.02.2016р., в якій продавець зобов'язаний передати покупцю у лютому 2016р. паливно-мастильні матеріали (бензин А-95) у кількості 9103 л за ціною 19,98грн. за літр на загальну суму 181877,94грн. та у кількості 16774 л за ціною 16,44грн. за літр на загальну суму 275764,56грн.;

- Додаткова угода №4 від 13.05.2016р., в якій продавець зобов'язаний передати покупцю у травні 2016р. паливно-мастильні матеріали (дизтопливо) у кількості 18855 л за ціною 17,66 грн. за літр на загальну суму 333054,72грн.;

- Додаткова угода №5 від 17.10.2016р., в якій продавець зобов'язаний передати покупцю у жовтні 2016р. паливно-мастильні матеріали: бензин АИ-92-К5 у кількості 7009 л за ціною 21,97 грн. за літр на загальну суму 154991,75грн. та у кількості 2009 л за ціною 21,97 грн. за літр на загальну суму 44141,75грн.; бензин АИ-95-К5 у кількості 7027 л за ціною 18,88 грн. за літр на загальну суму 132641,65 грн. та у кількості 7027 л за ціною 18,88 грн. за літр на загальну суму 132641,65 грн; топливо ТС-1 у кількості 6042 л за ціною 37,82 грн. за літр на загальну суму 228532,61 грн.;

- Додаткова угода №6 від 03.11.2016р., в якій продавець зобов'язаний передати покупцю у листопаді 2016р. паливно-мастильні матеріали на загальну вартість 287176,86 грн.;

- Додаткова угода №8 від 08.12.2016р., в якій продавець зобов'язаний передати покупцю у грудні 2016р. паливно-мастильні матеріали: бензин АИ-92-К5 у кількості 14018 л за ціною 21,50 грн. за літр на загальну суму 301443,07грн. та у кількості 7009 л за ціною 20,88 грн. за літр на загальну суму 146347,92грн.; бензин АИ-95-К5 у кількості 7027 л за ціною 22,30 грн. за літр у загальній сумі 156673,99 грн.

Інших додаткових угод до договору купівлі-продажу №31421дс від 30.11.15р. щодо кількості, асортименту та ціни товару, визначення умов, строків та місця фактичної передачі (поставки) товару, порядку оплати до матеріалів справи позивачем не надано.

З наявного в матеріалах справи акту звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2015р. - 15.01.2018р. між ТОВ Буд Контакт та ПрАТ ДМЗ за договором №31421дс від 30.11.2015р., підписаним в односторонньому порядку позивачем, вбачається, що станом на 06.01.2017р. ПрАТ ДМЗ розрахувався повністю за паливно-мастильні матеріали, які придбані у ТОВ Буд Контакт , тобто за ціною та у строки, встановлені у додаткових угодах №1-6, 8 до договору купівлі-продажу №31421дс від 30.11.2015р.

ТОВ Буд Контакт у позовній заяві посилається на те, що воно здійснило відповідачу продаж бензину А-95 за ціною 20,42 грн за літр (без ПДВ) у січні 2017р., що підтверджує видатковими накладними №6, 7, 9 від 06.07.2017р. на загальну суму 343938,15 грн.

Позивачем до матеріалів справи не надано додаткової угоди до договору купівлі-продажу №31421дс від 30.11.2015р., на підставі якої позивачем у січні 2017р. було здійснено продаж товару - бензину А-95 на загальну суму 343938,15грн. (з ПДВ).

Тобто сторони не погодили істотні умови договору, а саме: номенклатуру, кількість, суму товару, його вартість, порядок розрахунків за товар, умови, строки і місце фактичної передачі товару, у порядку, передбаченому пунктами 1.2, 3.1 договору купівлі-продажу №31421дс від 30.11.15р., який укладений між сторонами у справі.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи додаткової угоди до договору купівлі-продажу №31421дс від 30.11.15р., наявність якої є обов'язковою умовою для здійснення продажу паливно-мастильних матеріалів відповідачу, відповідно до пунктів 1.2, 3.1 договору купівлі-продажу №31421дс, та на підставі якої позивач поставив відповідачу у м. Донецьк бензин А-95 у січні 2017р., судова колегія дійшла до висновку що позивачем не підтверджено факту існування зазначеної у позові заборгованості саме за договором купівлі-продажу №31421дс від 30.11.2015р. у розмірі 129881,89 гривень.

Крім того, судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу на те, що з матеріалів справи вбачається, що загальна сума заборгованості за продаж бензину А-95 у січні 2017р. за видатковими накладними від 06.01.2017р. №6, 7, 9 становить 343938,15грн. (73512,00+172189,61+98236,54грн.), натомість позивачем заявлена до стягнення заборгованість у сумі 129881,89 грн.

Доказів часткової оплати вказаного товару (бензину А-95) позивачем до матеріалів справи не додано.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" також встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пункту 4.3. договору купівлі-продажу №31421дс від 30.11.15р., за фактом поставки товару продавець надає покупцю наступні документи: видаткову накладну (товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів за формою №1 - ТТН (нафтопродукт); акт прийому - передачі; копію паспорту якості

Податкова накладна складається продавцем в день виникнення податкових зобов'язань, визначених у відповідності до норм ст.187 Податкового кодексу України та надається покупцю в порядку, визначеному п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

В матеріалах справи наявні товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) за формою №1 - ТТН:

- №0601-1 від 06.01.2017р. - бензин А-95 об'ємом 7027 дм 3 ;

- №0601-2 від 06.01.2017р. - бензин А-95 об'ємом 3000 дм 3 ;

- №0601-3 від 06.01.2017р. - бензин А-95 об'ємом 4009 дм 3 .

Загальний об'єм бензину А-95 за січень 2017р. становить 14036 літрів.

Відповідно до п. 1 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 281/171/578/155 від 20.05.2008 року, ця Інструкція встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі - нафта) і нафтопродуктів.

Пункт 5.4 Інструкції встановлює порядок приймання нафти і нафтопродуктів під час надходження автомобільним транспортом

Так, відповідно до п.п.5.4.1-5.4.3 Інструкції перевезення нафтопродуктів автомобільним транспортом здійснюється згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Мінтрансу України від 14 жовтня 1997 року № 363, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568, та ГОСТ 27352-87 "Автотранспортные средства для заправки и транспортирования нефтепродуктов. Типы, параметры и общин технические требования".

Відповідно до п. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Відповідно до п.11.1 вищевказаних Правил основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб'єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім'я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Відповідно до п. 13.1 вищевказаних Правил перевізник здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно-транспортною накладною.

Повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо.

Дослідивши наявні в матеріалах справи товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) ТТН №0601-1 від 06.01.2017р., №0601-2 від 06.01.2017р., №0601-3 від 06.01.2017р., судом встановлено, що в графі довіреність №52 від 06.01.2017р. видана відсутнє прізвище, ім'я, по-батькові особи, якій видана довіреність №52 від 06.01.2017р., а також в графах дата і час виїзду з підприємства-вантажовідправника , дата і час прибуття до вантажоодержувача та в графі дата і час виїзду від вантажоодержувача не зазначено жодної інформації, пунктом розвантаження вказано м. Донецьк. (т.1, арк. 66-68).

Відповідно до товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) за формою №1 - ТТН №0601-1 від 06.01.2017р., №0601-2 від 06.01.2017р., №0601-3 від 06.01.2017р., бензин А-95 прийнято за довіреністю №52 від 06.01.2017р. одержувачем за ТТН від 06.01.2017р. №0601-1 та №0601-3 зазначено ОСОБА_2 та за ТТН №0601-2 від 06.01.2017р. - ОСОБА_3

Позивач до матеріалів справи надав довіреність ПрАТ ДМЗ №52 від 06.01.2017р., яку видано провідному інженеру по МТС Касьянову Є.В. та якою уповноважено Касьянова Є.В. на отримання від ТОВ Буд Контакт за договором №31421дс від 30.11.2015р. бензину А-95 в загальній кількості 15000 літрів.

В матеріалах справи відсутня довіреність ПрАТ ДМЗ №52 від 06.01.2017р., видана ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивачем до позовної заяви додано копії видаткових накладних №7 від 06.01.2017 на суму 73512,00 гривень, №6 від 06.01.2017 на суму 172189,61 гривень, №9 від 06.01.2017 на суму 98236,54 гривень, підписані від постачальника Плецьком Д.В., а від отримувача - Касьяновим Є.В. за довіреністю №52 від 06.01.2017р.

Підставою для продажу товару у вказаних видаткових накладних зазначено договір №31421дс від 30.11.2015р.

Видаткова накладна фіксує факт отримання/передачі товарів або послуг і по суті завершує купівлю-продажу між продавцем і покупцем. Видаткова накладна може бути замінена актом здачі-приймання.

Актів прийому-передачі бензину А-95, передбачених п. 4.3. договору купівлі-продажу №31421дс від 30.11.15р., до матеріалів справи позивачем не додано.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня додаткова угода, яка є обов'язковою умовою, передбаченою п.1.2, 3.1, 4.1 договору купівлі-продажу №31421дс від 30.11.2015р., із зазначенням номенклатури, кількості, суми товару, ціни товару, порядку розрахунків за товар та умов, сроків і місця фактичної передачі товару, та на підставі якої здійснено продаж товару у січні 2017р.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія дійшла до висновку, що у відповідача не виникло зобов'язання здійснити оплату бензину А-95 загальним об'ємом 14036 літрів відповідно до видаткових накладних №6 від 06.01.2017, №7 від 06.01.2017, №9 від 06.01.2017 за відсутності договірних відносин між сторонами, на які йдеться посилання в зазначених вище накладних, як на підставу для здійснення продажу товару у січні 2017р.

Отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Контакт" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" основної заборгованості у розмірі 129881,89 гривень за договором купівлі-продажу №31421дс від 30.11.15р.

Враховуючи, що відсутні підстави для стягнення з відповідача основної заборгованості у сумі 129881,89 гривень, вимоги про стягнення 4092,17 гривень пені, 22525,98 інфляційних нарахувань та 5348,29 гривень 3 % річних, нараховані позивачем за договором купівлі-продажу №31421дс від 30.11.15р., задоволенню не підлягають, як похідні від первісної.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" на рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2018 року у справі № 905/1240/18 підлягає задоволенню.

Рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2018 року у справі № 905/1240/18 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Контакт".

Керуючись ст. 129, 269, 270, 273, п.2 ч.1 ст.275, ст.277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" на рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2018 року у справі № 905/1240/18 - задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2018 року у справі № 905/1240/18 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Контакт" до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" про стягнення 161848,33 гривень заборгованості, з яких 129881,89 гривень - основна заборгованість, 4092,17 гривень - пені, 22525,98 гривень - інфляційні нарахування, 5348,29 гривень - 3 % річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Контакт" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. №12, оф.213; код ЄДРПОУ 38077724) на користь Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" (85301, Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, буд. №106-А; код ЄДРПОУ 30939178) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3641 (три тисячі шістсот сорок одну) грн. 59 коп.

Господарському суду Донецької області видати наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 17.12.2018

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.А. Шутенко