Ухвала

від 08.01.2019 по справі 906/1108/17

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" січня 2019 р. Справа № 906/1108/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Зарудні Людмили Іванівни, смт.Ружин Житомирської області

на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 25.10.18р. суддею Маріщенко Л.О. о 14:00 год. у м.Житомирі, повний текст складено 05.11.18р.

у справі № 906/1108/17

за позовом Підприємства Райспоживспілки "Ружинський кооперативний ринок", смт.Ружин Житомирської області

до Фізичної особи - підприємця Зарудні Людмили Іванівни, смт.Ружин Житомирської області

про стягнення 22003,37 грн. та звільнити торгівельні місця №83, №84

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.10.2018р. у справі №906/1108/17 позов Підприємства Райспоживспілки "Ружинський кооперативний ринок" до Фізичної особи - підприємця Зарудні Людмили Іванівни про стягнення 22003,37 грн. та звільнити торгівельні місця №83, №84 - задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Зарудні Людмили Іванівни на користь Підприємства райспоживспілки Ружинський кооперативний ринок 12868,50грн. орендної плати, 648,78грн. 3% річних, 2707,84грн. інфляційних, 1033,20грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Фізична особа - підприємець Зарудня Людмила Іванівна звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвали нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 06.12.2018р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Зарудні Людмили Іванівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.10.2018р. у справі №906/1108/17 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги і надання суду відповідних доказів, зокрема, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надсилання копії скарги позивачу у справі.

Надалі на адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Фізичної особи - підприємця Зарудні Людмили Іванівни на виконання ухвали Північно - західного апеляційного господарського суду від 06.12.2018р. надійшов лист з додатком, зокрема, із квитанцією банку від 21.12.2018р. №0.0.1219432401.1 про сплату судового збору в сумі 1549,80грн..

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Частинами 6 - 8 ст.260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з вкладки "Табель" програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Павлюк І.Ю. перебувала у відпустці з 26.12.2018р. по 04.01.2019р..

Водночас, судом встановлено, що скаржником не виконано вимоги ухвали Північно - західного апеляційного господарського суду від 06.12.2018р. в частині надання суду доказів надсилання копії скарги позивачу у справі, як того вимагають приписи п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Фізичної особи - підприємця Зарудні Людмили Іванівни, смт.Ружин Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.10.18 у справі №906/1108/17 повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.