Рішення

від 03.01.2019 по справі 802/1676/18-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 січня 2019 р. Справа № 802/1676/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11, ЄДРПОУ 38635397)

до: комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Жданівка Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області" (22050, Вінницька область, Хмільницький район, с. Війтівці, вул. Жданова, 41, ЄДРПОУ 26224100)

про: застосування заходів реагування у сфері техногенної та пожежної безпеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області з адміністративним позовом до комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Жданівка Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області", згідно якого просить застосувати до Комунального закладу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Жданівка Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі школи за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Війтівці, вул. Жданова, 41, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем 20 червня 2017 року здійснено планову перевірку школи, за результа тами якої складено Акт перевірки від 20.06.2017 №87 (далі - Акт №87). 20 квітня 2018 року здійснено планову перевірку вказаного закладу. За результатами перевірки складено акт від 20.04.2018 №84 (далі - Акт №84), в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередніх перевірок, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, які відповідачем в добровільному порядку не усунуті.

Ухвалою суду від 13.06.2018 відкрито провадження у справі, розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого заперечує проти задоволення адміністративного позову. Окремо зазначає, що попередній власник та балансоутримувач не дотримувався вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. Також, зазначає, про часткове усунення недоліків, виявлених під час перевірки.

Представником позивача надано відповідь на відзив, відповідно до змісту якої не погоджується з доводами відповідача, зазначеними у відзиві та посилаючись на конституційні гарантії щодо цінності життя та здоров'я людей, просить задовольнити позов.

Представником відповідача надано заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначено про наміри звернутися до позивача із заявою для проведення позапланової перевірки після усунення порушень.

Згідно ухвали суду від 17.07.2018 зупинено провадження у справі для надання сторонам часу досягти примирення до 13.09.2018.

На підставі ухвали суду від 14.09.2018 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.09.2018 зупинено провадження у справі для надання сторонам часу досягти примирення до 27.11.2018.

Відповідно до ухвали суду від 05.12.2018 поновлено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи без її участі суду не надала.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 205 КАС України визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Враховуючи повторну неявку представника відповідача в судове засідання його неявка не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

Частиною 1 ст. 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052 від 16.12.2015р. №1052 (далі - Положення №1052), державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Серед основних завдань ДСНС, зокрема є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (п.3. Положення №1052).

Разом з тим, згідно із п. 1 Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, затвердженого Наказом ДСНС України 04.02.2013 року № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 року № 507 (далі - Положення №507), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (скорочена назва - ГУ ДСНС України у Вінницькій області) (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

В силу вимог п. 3 вказаного Положення до основних завдань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання (пп. 27 п. 4 Положення № 507).

В свою чергу, відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Так, ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7 статті 7 Закону № 877-V ).

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 70 КЦЗ України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (п.12. ч.1. статті 67 КЦЗ України).

Крім того, ч. 2 ст. 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення (п.1-2, ч.1 статті 70 Закону № 877-V).

Судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДСНС у Вінницькій області 20 червня 2017 року здійснено планову перевірку комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Жданівка Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області", за результа тами якої складено Акт перевірки від 20.06.2017 №87 (далі - Акт №87).

20 квітня 2018 року здійснено планову перевірку вказаного закладу. За результатами перевірки складено акт від 20.04.2018 №84 (далі - Акт №84), в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередніх перевірок, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Дерев'яні елементи горищного покриття не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують першу групу вогнезахисної ефективності (Розділ III п. 2.5 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі - ППБУ)) [п. 1 Припис №117; п. 1 Акт №87; п. 1 Акт №84].

2. Приміщення не обладнані системою протипожежного захисту (Розділ V п. 1.2 ППБУ) [п. З Припис №117; п. 2 Акт №84].

3. Наявні вогнегасники не пройшли технічне обслуговування в організації, що має відповідну ліцензію ДСНС України (Розділ V п. 3.17 ППБУ) [п. 8 Акт №87; п. З Акт №84].

4. Працівників не забезпечено засобами індивідуального захисту (п. 4.3.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України 15.08.2007 №557, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 №1006/14273) [п. 4 Припис №117; п. 6 Акт №87; п. 5 Акт №84].

5. Приміщення не забезпечені нормованою кількістю первинних за собів пожежогасіння (Розділ V п. 3.6 ППБУ) [п. 10 Акт №87; п. 8 Акт №84].

6. Для цілей пожежогасіння на території школи відсутнє зовнішнє протипожежне водопостачання (Розділ V п. 2.1 ППБУ; Розділ VI п. 1 Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 №974, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.09.2016 №1229/293597) [п. 9 Акт №84].

7. В приміщеннях школи з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів, здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Розділ IV п. 1.6 ППБУ) [п. 10 Акт №84].

Припис від 26.08.2015 №117, Акт перевірки від 20.06.2017 №87 та Акт перевірки від 20.04.2018 №84 вручено директору школи ОСОБА_1, про що свідчать її власноручні підписи.

20.04.2018 за результатами планової перевірки до адміністративної відповідальності за ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто директора школи ОСОБА_2

Як зазначалось вище, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Представником відповідача надано акт № 302 від 13.12.2018, складений за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, з результатами якої встановлено, що приміщення не обладнані системою протипожежного захисту.

Також, представником відповідача надано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 13.12.2018, відповідно до якого від відповідача вимагається обладнати приміщення системою протипожежного захисту.

Отже, станом на дату розгляду даної справи, порушення, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом для застосування заходів реагування, відповідач не усунув та не спростував документально відсутність факту їх вчинення та існування.

Одночасно суд не приймає до уваги надані представником відповідача договір № 2711/18 від 06.12.2018, укладений із ТОВ "Пожсервіс" по проведенню робіт з монтажу системи пожежної сигналізації, системи оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, системи передавання тривожних сповіщень в приміщеннях КЗ "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Жданівка Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області", рахунок-фактуру № СФ-0001546 від 06.12.2018 щодо монтажу пожежної сигналізації оповіщення про пожежу системи передавання тривожних сповіщень, оскільки приміщення КЗ "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Жданівка Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області" не обладнані системою протипожежного захисту.

При цьому суд наголошує, що статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується (ст. 43 Конституції України).

Отже, саме людина, її життя і здоров'я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров'я умовами праці.

Недотримання правил у сфері техногенної та пожежної безпеки може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушує конституційно закріплені права зокрема дітей, які навчаються у вказаному закладі, та його працівників на безпечні умови для життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин та враховуючи те, що під час проведення перевірки комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Жданівка Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області" виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які на момент розгляду справи не усунуті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність понесених витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 38635397) до комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Жданівка Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області" (22050, Вінницька область, Хмільницький район, с. Війтівці, вул. Жданова, 41, код ЄДРПОУ 26224100), про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, задовольнити.

Застосувати до комунального закладу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Жданівка Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі школи за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Війтівці, вул. Жданова, 41, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Альчук Максим Петрович