Постанова

від 19.03.2019 по справі 802/1676/18-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1676/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

19 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с.Жданівка Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року (судове рішення ухвалене 03 січня 2018 року, в письмовому провадженні) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с.Жданівка Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області" про застосування заходів реагування у сфері техногенної та пожежної безпеки,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом у якому просить застосувати до Комунального закладу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с.Жданівка Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі школи за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с.Війтівці, вул.Жданова, 41, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

В обґрунтування позову вказує, що позивачем 20 червня 2017 року здійснено планову перевірку школи, за результатами якої складено Акт перевірки від 20.06.2017 №87. В подальшому, 20 квітня 2018 року, знову здійснено планову перевірку вказаного закладу. За результатами перевірки складено акт від 20.04.2018 № 84, в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередніх перевірок, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, які відповідачем в добровільному порядку не усунуті.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Комунальний заклад Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с.Жданівка Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила скасувати рішення суду першої інстанції. В судовому засіданні представник відповідача надала суду Акт №140 від 18 березня 2019 року складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами ГУ ДСНС у Вінницькій області 20 червня 2017 року здійснено планову перевірку комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с.Жданівка Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області", за результатами якої складено Акт перевірки від 20.06.2017 № 87.

В подальшому, 20 квітня 2018 року, знову здійснено планову перевірку вказаного закладу. За результатами перевірки складено акт від 20.04.2018 № 84, в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередніх перевірок, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Дерев'яні елементи горищного покриття не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують першу групу вогнезахисної ефективності (Розділ III п.2.5 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 № 1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 № 252/26697 (далі - ППБУ)) [п.1 Припис № 117; п.1 Акт № 87; п.1 Акт № 84].

2. Приміщення не обладнані системою протипожежного захисту (Розділ V п.1.2 ППБУ) [п.3 Припис № 117; п.2 Акт № 84].

3. Наявні вогнегасники не пройшли технічне обслуговування в організації, що має відповідну ліцензію ДСНС України (Розділ V п.3.17 ППБУ) [п.8 Акт № 87; п.3 Акт № 84].

4. Працівників не забезпечено засобами індивідуального захисту (п.4.3.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України 15.08.2007 № 557, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 № 1006/14273) [п.4 Припис № 117; п.6 Акт № 87; п.5 Акт № 84].

5. Приміщення не забезпечені нормованою кількістю первинних засобів пожежогасіння (Розділ V п.3.6 ППБУ) [п.10 Акт № 87; п.8 Акт № 84].

6. Для цілей пожежогасіння на території школи відсутнє зовнішнє протипожежне водопостачання (Розділ V п.2.1 ППБУ; Розділ VI п.1 Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 № 974, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.09.2016 №1229/293597) [п.9 Акт № 84].

7. В приміщеннях школи з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів, здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Розділ IV п.1.6 ППБУ) [п.10 Акт № 84].

Припис від 26.08.2015 № 117, Акт перевірки від 20.06.2017 № 87 та Акт перевірки від 20.04.2018 № 84 вручено директору школи ОСОБА_3, про що свідчать її власноручні підписи.

20.04.2018 за результатами планової перевірки до адміністративної відповідальності за ст.175 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто директора школи ОСОБА_4

Позивач вважаючи, що вказані порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а тому потребують застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі школи за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с.Війтівці, вул.Жданова, 41, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення зазначених порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, звернувся до суду.

Суд першої інстанції розглянувши позов дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області є обґрунтованими, доведеними та такими що підлягають задоволенню.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з обумовленими висновками суду першої інстанції виходячи з такого.

Пунктом 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Право звернення позивача до суду врегульовано підпунктом 10 пункту 9 розділу ІІІ Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02 листопада 2015 року № 1337 (далі - Порядок № 1337), в якому вказано, що посадові особи ДСНС України або її територіальних органів під час здійснення перевірок мають право, зокрема, звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Приписами пункту 12 розділу ІІІ Порядку № 1337 обумовлено, що за результатами проведеної перевірки суб'єкта господарювання посадовою особою ДСНС України або її територіального органу у разі виявлення порушень вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки складається акт перевірки, в якому детально описуються виявлені порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки з посиланням на відповідні вимоги законодавства.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідачем зміст виявлених та відображених у акті перевірки порушень не заперечувався.

Відповідно до п.1.1 Статуту, комунальний заклад "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с.Жданівка Хмільницького району Вінницької області" є об"єктом права спільної комунальної власності Жданівської сільської ради. Юридична адреса загальноосвітнього закладу освіти вул.Жданова,41 с.Війтівці Хмільницького району Вінницької області (а.с.57).

Відповідно до рішення 9 сесії 1 скликання Жданівської сільської ради від 28.07.2017 року № 156 "Про затвердження актів приймання-передачі до комунальної власності Жданівської сільської ради майна закладів освіти" Комунальний заклад "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с.Жданівка", яка знаходиться на території, змінила власника (засновника) з Хмільницької районної ради на Жданівську сільську раду, також змінився балансоутримувач закладу освіти з відділу освіти Хмільницької районної ради на відділ освіти та соціально-гуманітарної роботи Жданівської сільської ради.

Колегія суддів погоджується із тим, що на час розгляду справи в суді першої інстанції порушення, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом для застосування заходів реагування, відповідач не усунув та не спростував документально відсутність факту їх вчинення та існування.

В свою чергу апелянт надав до суду першої інстанції договір № 2711/18 від 06.12.2018, укладений із ТОВ "Пожсервіс" по проведенню робіт з монтажу системи пожежної сигналізації, системи оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, системи передавання тривожних сповіщень в приміщеннях КЗ "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с.Жданівка Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області", рахунок-фактуру №СФ-0001546 від 06.12.2018 щодо монтажу пожежної сигналізації оповіщення про пожежу системи передавання тривожних сповіщень, оскільки приміщення КЗ "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с.Жданівка Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області" не обладнані системою протипожежного захисту, що на думку колегії суддів свідчило про вчиненні дій для усунення виявлених порушень.

Колегія суддів звертає увагу на те, що на момент розгляду апеляційної скарги представником відповідача було надано документи, а саме Акт Хмільницького районного сектору управління ДСНС України у Вінницькій області Державної служби України з надзвичайних ситуацій №140 від 18 березня 2019 року, згідно якого в приміщенні комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с.Жданівка Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області" відсутні порушення вимог законодавства. Тобто позивач сам зазначив, що усі порушення відповідачем усунуто.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Школи до повного усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб є заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, оскільки виявленні порушення усунуто, то застосування вказаного заходу є необґрунтованим та недоречним.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції на момент розгляду справи було правильно встановлені обставини справи, судове рішення було ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с.Жданівка Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 березня 2019 року.

Головуючий Шидловський В.Б. Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.