Ухвала

від 09.01.2019 по справі 913/408/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" січня 2019 р. Справа № 913/408/18

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всімир-Буд", м. Гірське, (вх.№88Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2018, ухвалене у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Корнієнко В.В., час проголошення - 13:43год., дата складання повного тексту рішення - 07.12.2018, у справі №913/408/18

за позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ, Луганська обл., в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,

до 1-го відповідача: Відділ освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, м. Попасна, Луганська обл.,

2-го відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Всімир-Буд", м. Гірське, Попаснянський район, Луганська обл.,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору підряду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.11.2018 позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 18.06.2018 № 32; визнано недійсним договір підряду від 05.07.2018 №212, укладений між відділом освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Всімир-Буд" на виконання робіт за кодом Національного класифікатора ДК021:2015:45454000-4 - реконструкція приміщень Гірської філії І-ІІ ступенів опорного навчального закладу "Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області", яка розташована за адресою: Луганська область, м. Гірське, вул. Первомайська, буд. 88, на загальну суму 2 338 651, 10грн. Стягнуто з відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області і Товариства з обмеженою відповідальністю "Всімир-Буд" на користь прокуратури Луганської області витрати на судовий збір в сумі по 1 762, 00 грн з кожного.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Всімир-Буд" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовну заяву заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури залишити без розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не дослідив повноваження прокурора щодо необхідності в захисті центрального органу виконавчої влади - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, не вірно визначився з суб'єктним складом сторін у справі, а копію позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Всімир-Буд" не отримувало і не було належним чином повідомлене про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується на кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00грн.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурором у відповідності до вимог чинного законодавства сплачено судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 3 524, 00грн (1 762, 00грн *2 вимоги немайнового характеру).

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 5 286, 00грн (3 524, 00грн * 150%).

Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом додано до апеляційної скарги квитанцію №25 від 21.12.2018 про сплату судового збору у розмірі 5 286, 00грн.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно складеної Східним апеляційним господарським судом довідки №12-41/4 від 09.01.2019, за результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету за квитанцією №25 від 21.12.2018 за подання апеляційної скарги у справі №913/408/18 відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу встановлено, що за даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 09.01.2019 по рахунку суду відсутня інформація про зарахування судового збору сплаченого за платіжним документом із вказаними реквізитами.

За таких обставин, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що за доданою до апеляційної скарги квитанцією про сплату судового збору не встановлено факту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Крім того, як вбачається із апеляційної скарги, вона підписана директором і підпис скріплено печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Всімир-Буд", проте, відсутні зазначення щодо прізвища і ініціалів директора апелянта.

Враховуючи, що за доданою до апеляційної скарги квитанцією про сплату судового збору не встановлено факту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, і в апеляційній скарзі вказано, що апеляційна скарга підписана директором апелянта без зазначення прізвища та ініціалів, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у встановленому законом порядку і розмірі або докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією №25 від 21.12.2018 про сплату судового збору у розмірі 5 286, 00грн;

- пояснення щодо посадової особи апелянта, за підписом якої подано апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всімир-Буд" на рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2018 у справі №913/408/18 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Всімир-Буд" (93292, Луганська обл., Попаснянський район, м. Гірське, вул. Белинського, 15; 93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Революційна, 60).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко