Ухвала

від 09.01.2019 по справі 913/408/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" січня 2019 р. Справа № 913/408/18

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, м. Попасна, (вх. №87 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2018, ухвалене у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Корнієнко В.В., час проголошення - 13:43год., дата складання повного тексту рішення - 07.12.2018, у справі № 913/408/18

за позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ, Луганська обл., в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,

до 1-го відповідача: Відділ освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, м. Попасна, Луганська обл.,

2-го відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Всімир-Буд", м. Гірське, Попаснянський район, Луганська обл.,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору підряду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.11.2018 позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 18.06.2018 № 32; визнано недійсним договір підряду від 05.07.2018 №212, укладений між відділом освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Всімир-Буд" на виконання робіт за кодом Національного класифікатора ДК021:2015:45454000-4 - реконструкція приміщень Гірської філії І-ІІ ступенів опорного навчального закладу "Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області", яка розташована за адресою: Луганська область, м. Гірське, вул. Первомайська, буд. 88, на загальну суму 2 338 651, 10грн. Стягнуто з відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області і Товариства з обмеженою відповідальністю "Всімир-Буд" на користь прокуратури Луганської області витрати на судовий збір в сумі по 1 762, 00 грн з кожного.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відділ освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовну заяву заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області залишити без розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не дослідив повноваження прокурора щодо необхідності в захисті центрального органу виконавчої влади - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, не вірно визначився з суб'єктним складом сторін у справі, а копію позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Всімир-Буд" не отримувало і не було належним чином повідомлене про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується на кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00грн.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурором у відповідності до вимог чинного законодавства сплачено судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 3 524, 00грн (1 762, 00грн *2 вимоги немайнового характеру).

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 5 286, 00грн (3 524, 00грн * 150%).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги взагалі не додані докази сплати судового збору, про що також свідчить відсутність зазначення апелянтом у додатках до апеляційної скарги, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги Міністерству економічного розвитку і торгівлі України надано опис вкладення у цінний лист, із якого вбачається, що копія апеляційної скарги була надіслана на адресу: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10.

Проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, адресою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України зазначено: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2.

Відтак, наданиий апелянтом доказ надсилання копій апеляційної скарги на вказану в описі вкладення у цінний лист на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України не може вважатися належним доказом надсилання копії скарги, оскільки адреса 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10 не є адресою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Зазначене також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, оскільки апелянтом не надані належні докази надсилання копії апеляційної скарги Міністерству економічного розвитку і торгівлі України.

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі;

- належні докази надсилання копії апеляційної скарги Міністерству економічного розвитку і торгівлі України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2018 у справі №913/408/18 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області (93300, Луганська обл., м. Попасна, пл. Миру, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко