Ухвала

від 09.01.2019 по справі 484/5353/18

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/5353/18

Провадження № 1-кп/484/138/19

УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження № 42018151300000052 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження № 42018151300000052 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття кримінального провадження не вбачає, підстав для повернення обвинувального акту, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, вважали за необхідне закрити дане кримінальне провадження в зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченої.

Водночас, під час підготовчого судового засідання обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро розкається, під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю злочину шляхом надання свідчень, участі у всіх слідчих діях, виконання всіх процесуальних обов`язків, явки до слідчого та інш. З метою уникнення порушення прав та законних інтересів громадян та територіальних громад, виправлення та систематизації відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нею на адресу голів ФГ «Лозінське поле» та Первомайської РДА направлені відповідні листи-повідомлення щодо звернення до Центру надання адміністративних послуг для виправлення помилки. Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, має на утримання та вихованні малолітню дитину - доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 немає. Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, цивільний позов в справі не заявлений.

На підставі викладеного, просили про задоволення клопотання шляхом закриття кримінального провадження № 42018151300000052 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченої, оскільки таке клопотання є передчасним, так як обвинуваченою ще не отримані відповіді на її листи на адресу голів ФГ «Лозінське поле» та Первомайської РДА, що не позбавляє суд можливості розглянути таке клопотання в подальшому на стадії судового розгляду справи.

Заслухавши учасників кримінального провадження, подане клопотання, думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи державним реєстратором, умисно внесла до офіційного електронного документу, який надає право користування - оренди земельної ділянки, завідомо неправдиві відомості з метою використання його іншою особою за таких обставин.

08.06.2017 року голова фермерського господарства «Лозінське поле» ОСОБА_6 звернувся до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Первомайської міської ради із заявою про одночасну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4825486300:06:000:0011 за Первомайською районною державною адміністрацією та права оренди на вказану земельну ділянку за фермерським господарством «Лозінське поле». До заяви були додані копія договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 28.12.2012 року, зареєстрованого 23.05.2013 року у журналі реєстрації договорів оренди водних об`єктів Первомайської районної державної адміністрації за №004230513, витяг з Державного земельного кадастру НВ-4803495472017 від 08.06.2017 року, копія розпорядження Первомайської районної державної адміністрації №350-р від 07.11.2005 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_6 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (товарне риборозведення)», копія розпорядження Первомайської районної державної адміністрації №577-р від 24.12.2012 року «Про передачу водних об`єктів в оренду фермерському господарству «Лозінське поле» в межах території Синюхинобрідської сільської ради» та квитанція про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Після виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації права власності та права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 4825486300:06:000:0011, шляхом сканування та їх розміщення у базі даних заяв Державного реєстру прав у порядку, передбаченому ч.І ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вони були передані на розгляд державному реєстратору ОСОБА_3 для перевірки документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником.

Державний реєстратор ОСОБА_3 за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 в порушення вимог ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за відсутності укладеного в установленому законом порядку договору оренди, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 4825486300:06:000:0011, або інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на зазначену земельну ділянку 03.07.2017 року підробила офіційний електронний документ шляхом внесення недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вона відкрила розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №21187030 про надання Первомайською районною державною адміністрацією в оренду фермерському господарству «Лозінське поле» земельної ділянки площею 5,003 га з кадастровим номером 4825486300:06:000:0011 строком на 49 років.

В результаті внесення державним реєстратором ОСОБА_3 недостовірних даних про право оренди на земельну ділянку площею 5,003 га з кадастровим номером 4825486300:06:000:0011 за фермерським господарством «Лозінське поле» до Державного реєстру прав на нерухоме майно вказане господарство на підставі ч.2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» набуло право оренди на вказану земельну ділянку.

Після чого ОСОБА_3 сформувала витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав, який відповідно до ч.4 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є візуальною формою подання електронного документа, та видала його голові фермерського господарства «Лозінське поле» ОСОБА_6 для подальшого використання ним.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у підробленні іншого офіційного документа, який видається державним реєстратором, який надає права, з метою використання його іншою особою.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суттєвих порушень вимог ст. 291 КПК України та обставин, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду, судом на даний час не встановлено. Текст обвинувального акту дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. Підстав для повернення даного обвинувального акту прокурору немає.

Достатніх підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, в тому числі для закриття провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, судом на даний час не встановлено, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник пояснили, що на даний час в них відсутні відповіді на листи, направлені на адресу голів ФГ «Лозінське поле» та Первомайської РДА, на які сторона захисту посилається в клопотанні про закриття кримінального провадження.

Доказів вчинення дій, про які просить в листах ОСОБА_3 , чи необґрунтованої відмови від їх вчинення особами, на адресу яких направлені вказані листи, стороною захисту в підготовчому судовому засіданні не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на даний час судом не встановлені всі обов`язкові ознаки дійового каяття в діях ОСОБА_3 , тому клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав є передчасним і задоволенню не підлягає.

Тому суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , свідки - згідно переліку, вказаного в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Інших клопотань під час підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.284, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42018151300000052 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42018151300000052 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на 16 січня 2019 року на 14.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , а інших осіб за відповідним клопотанням сторін кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1