Ухвала

від 08.01.2019 по справі 213/39/19

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/39/19

Номер провадження 1-кс/213/23/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040740001282 від 29.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщення «Криворізького відділенняПовного Товариства«Ломбард-Скарбниця»(№186)», ЄДРПОУ 38918141, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 30, яке є відокремленим підрозділом юридичної особи Повного Товариства "Ломбард-Скарбниця", посилаючись на те, що 28.11.2018 приблизно о 17.30 годині невідома особа, перебуваючи в гаражі навпроти будинку № 17 по вул. Кронштадтській в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон Нуаwеі Y5 моделі DRА-L21, який належить ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріального збитку.

За даним фактом проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.01.2019 було надано слідчому у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до мобільного телефону Нуаwеі Y НОМЕР_1 (DRА-L21) ІМЕI: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з можливістю його вилучення (виїмки), але в ході виконання цієї ухвали здійснити виїмку телефону не вдалося, оскільки оцінювачем ломбарду було повідомлено про те, що телефон вже було реалізовано 03.01.2019. Жодних письмових підтверджень факту реалізації телефону слідчому надано не було, у зв`язку з чим ним планується проведення обшуку в приміщенні ломбарду по пр. Південному у місті Кривому Розі з метою відшукання та вилучення зазначеного речового доказу, тобто телефону.

Тому з метою відшукання викраденого майна слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення, де провадить господарську діяльність відокремлений підрозділПовного Товариства"Ломбард-Скарбниця"-«Криворізьке відділення№ 186, ЄДРПОУ 38918141, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 30.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається судом без виклику власників та користувачів зазначеного нерухомого майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що виявлення та вилучення предмету злочину має важливе значення для забезпечення повного всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, оскільки надасть змогу виявити особу, яка здала телефон до ломбарду, а отже може бути причетною до скоєння злочину. В добровільному наданні інформації про реалізацію телефону товариство не зацікавлене, оскільки може понести збитки.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані суду матеріали, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про проведення обшуку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.234 КПК України, оскільки в ньому не зазначено, кому належить приміщення, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 30, де провадить господарську діяльність відокремлений структурний підрозділ ПТ «Ломбард-Скарбниця» (№ 186)» - «Криворізьке відділення Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця».

В судовому засіданні слідчий також не надала інформаційну довідку про власника цього приміщення, та не змогла пояснити, кому воно належить.

Згідно з вимогами п.6 ч.3 ст.234 КПК України в клопотанні слідчого про обшук має бути зазначено особу, якій належить житло, чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В порушення цієї вимоги клопотання слідчого не містить відомостей про особу, якій належить приміщення, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді серед іншого повинна містити відомості про житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку, а також особу, якій воно належить, тат особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Оскільки такі відомості відсутні в клопотанні та в доданих до клопотання матеріалах, слідчий суддя позбавлений можливості прийняти рішення про задоволення такого клопотання

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.01.2019 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040740001282 від 29.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відмовити.

Ця ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1