Ухвала

від 08.01.2019 по справі 826/16706/14

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/16706/14                                                                              УХВАЛА   08 січня 2019 року                                                                                          м. Київ            Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мєзєнцева Є.І., суддів – Файдюка В.В., Кузьмишиної О.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗА» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві про скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ: Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЗА» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві про скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень – задоволено частково. На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».                              Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 29 листопада 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 26 грудня 2018 року. 11 грудня 2018 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянт, посилаючись на обмежене бюджетне фінансування просить суд продовжити строк на усунення недоліків. Водночас, відповідачем не надано будь-яких доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього фінансування з Державного бюджету України для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також не зазначено, на який саме строк необхідно продовжити строк для усунення недоліків. Разом з тим, суд зазначає, що апелянту було надано достатній строк для усунення недоліків, як це  передбачено ст. 169 КАС України, а тому клопотання про продовження строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню.           У відповідності до ч. 2 ст. 298  КАС України  до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296  зазначеного Кодексу, застосовуються правила  ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.           Враховуючи, що станом на 08 січня 2018 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, - УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків – відмовити. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗА» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві про скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень – повернути апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329  КАС України.                         Суддя доповідач                                                                        Є.І.Мєзєнцев          Суддя                                                                                             В.В.Файдюк              Суддя                                                                                             О.М.Кузьмишина