Ухвала

від 18.12.2018 по справі 760/5337/16-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/353/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах громадянки ОСОБА_8 , яка є законним представником власника майна свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , і накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 454,20 кв. м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який належить ОСОБА_9 , із забороною розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, у тому числі здійснювати його відчуження у будь-який спосіб, змінювати його цільове призначення, перетворювати в інше майно, пошкоджувати, псувати, знищувати, приховувати.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подав в інтересах громадянки ОСОБА_8 , яка є законним представником власника майна свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 , апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати. Зокрема, апелянт зазначає, що детективом у клопотанні та слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не було наведено підстав, передбачених КПК України, для накладення арешту на майно та не обґрунтовано, яке відношення вказане майно має до кримінального провадження №520150000000000002, а лише продубльовано зміст ст. 170 КПК України. Також представник звертає увагу, що слідчим суддею взагалі не було перевірено доводи, які представлені детективом при заявлені клопотання про арешт майна, не досліджено відповідність таких доводів фактичним обставинам справи, а це, на думку апелянта, може свідчити про формальний характер підходу слідчого судді до розгляду клопотання детектива про арешт майна. Крім того, автор апеляції вказує, що період можливого вчинення кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування, був встановлений з січня 2013 року по січень 2016 року, а тому, як запевняє представник, майном, яке отримане злочинним шляхом, можна вважати лише те майно, яке було отримано у вказаний період. Як стверджує апелянт, право власності на арештований будинок було набуто ОСОБА_12 ще в грудні 2010 року, тобто за межами періоду, за який проводиться досудове розслідування. Також автор апеляції наголошує, що з оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається інформації щодо наявності постанови органу досудового розслідування про визнання будинку речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_7 який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представник ОСОБА_7 не пропустив з огляду на положення абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Першим відділом детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52015000000000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2015 року за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (створення злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, керівництво такою організацією, участь у ній, а також у злочинах, вчинюваних такою організацією), ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великому розмірі, у складі злочинної організації), ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 (фіктивне підприємництво, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі та юридичній особі, вчинене у складі злочинної організації), а також за фактом вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великому розмірі).

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_26 , будучи Народним депутатом України, у 2013 році створив та очолив злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, до участі в яких були залучені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та інші особи, які протягом 2013 2016 років, діючи у складі вказаної злочинної організації, умисно, розділяючи наміри та виконуючи спільний умисел з її керівником ОСОБА_29 , виконуючи відведену їм роль, залучивши до складу злочинної організації інших осіб та визначивши їм роль номінальних засновників і керівників утворених та придбаних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме ТОВ «Морісель Груп», ТОВ «Ленстер Компані», ТОВ «Газтранспроект», ТОВ «Торговий дім «Київгазенерго», ТОВ «Київпромзбут», ТОВ «Газ Транс Груп», ТОВ«Тек Комерс», ТОВ «Регістан ЛТД», ТОВ «Нафтогаз Трейд», ТОВ «Югагруп», ТОВ «Аркабалено сіті», яких використали в якості посередників у придбанні природного газу від підконтрольних злочинній організації суб`єктів господарювання, що є уповноваженими особами за договорами про спільну діяльність з ПАТ«Укргазвидобування», а саме ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Фірма Хас», ТОВ«Карпатнадраінвест», за істотно нижчими від ринкових цін на контрольованих аукціонах з обмеженим колом учасників, організованих Товарною біржою «Львівська універсальна» під керівництвом учасника злочинної організації ОСОБА_22 , а також фіктивною товарною біржею «Центр», заздалегідь створеною учасниками злочинної організації виключно для прикриття вчинюваних останньою злочинів, керівником якої призначено її учасника ОСОБА_21 , з подальшим постачанням придбаного природного газу іншим посередникам та кінцевим споживачам за ринковою вартістю, тим самим обернули на користь зазначених підконтрольних злочинній організації суб`єктів господарювання прибутку, що підлягав перерахуванню ПАТ «Укргазвидобування», як учаснику спільної діяльності, внаслідок чого у складі злочинної організації заволоділи шляхом зловживання окремими учасниками цієї організації службовим становищем коштами спільної діяльності на загальну суму понад 1,6 млрд. грн., що є особливо великим розміром, спричинивши державним інтересам матеріальну шкоду на вказану суму, після чого отримані у злочинний спосіб доходи легалізували шляхом оформлення фіктивних господарських операцій нібито з придбання товарів, робіт і послуг, які фактично не поставлялись та не надавались, з підконтрольними злочинній організації ТОВ«Алондо ЛТД», ТОВ «Одін Груп Сервіс», ТОВ «Бреттон», ТОВ «Анторг Груп», ТОВ«Центр Парітет», ТОВ «Аделакс», ТОВ «Кейс Менеджмент», TOB «Програм-Інвест», ТОВ «Вензор», TOB «ACЛ КОМ», ТОВ «Джойвест», ТОВ «Елара Груп», ТОВ«ОВЕНТА-М», ТОВ «Дерта Союз», ТОВ «Вайса Трейд», ТОВ «Таунтрейдіс», ТОВ«Ларсон Груп», ТОВ «Атмос Плюс», ТОВ «Карнак Лтд», ТОВ «Санпрод», ТОВ«Реконструкція та Відновлення», ТОВ «Альтмен», ТОВ «Дарвей Трейд», ТОВ«ЮСтрім», ТОВ «Бура Торг», ТОВ «Фалком Сервіс», ТОВ «Обен-2014», ТО«гу Грандс» та іншими фіктивними суб`єктами господарювання, створеними та придбаними учасниками злочинної організації з метою прикриття її незаконної діяльності, а легалізовані таким чином доходи конвертували у готівкову форму та розподілили між учасниками злочинної організації, що заподіяло державі велику матеріальну шкоду.

05 липня 2016 року Верховною Радою України, відповідно до ч. 3 ст. 80 Конституції України, ч. 2 ст. 482 КПК України, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про статус Народного депутата України», було надано згоду на притягнення Народного депутата України ОСОБА_30 до кримінальної відповідальності, його затримання та арешт (тримання під вартою).

27 липня 2016 року ОСОБА_13 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 4 ст.28, ч. 2 ст.366 КК України, тобто у створенні злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, керівництві такою організацією, участі у ній та у злочинах, вчинюваних такою організацією, привласненні чужого майна в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовою особою службовим становищем в складі злочинної організації, у створенні та придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило велику матеріальну шкоду державі в складі злочинної організації, у вчиненні фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів і майна чи володіння ними, джерела їх походження, вчиненого в особливо великих розмірах, у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки, вчиненому у складі злочинної організації, а також у службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому у складі злочинної організації.

Крім того, протягом серпня вересня 2015 року ОСОБА_26 за попередньою змовою з невстановленими особами за рахунок коштів, отриманих внаслідок вчинення зазначених злочинів, шляхом укладання угод з юридичними особами-нерезидентами PRONTOSERVUS LIMITED (Республіка Кіпр) та DORCHESTER INTERNATIONAL INC (Невіс, Вест Індія) придбали на користь підконтрольної юридичної особи-нерезидента FASTILO TRADING LTD (Республіка Кіпр) акції та активи компанії-нерезидента EVERMORE PROPERTY HOLDINGS LTD (Британські Віргінські острови) на суму 29,6млн. доларів СІІІА, що, у свою чергу, володіє 100 % акцій компанії-нерезидента QUICKPACE LIMITED (Республіка Кіпр), отримавши тим самим контроль над останньою, тобто вчинили правочин з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, спрямований на приховання незаконного походження таких коштів, факту володіння ними, їх зміну (перетворення) у корпоративні права в статутному капіталі юридичної особи-нерезидента, тим самим легалізували доходи, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, що передували легалізації (відмиванню) цих доходів, в особливо великому розмірі.

В ході досудового розслідування встановлено, що станом на 26 жовтня 2015 року власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 був ОСОБА_13 . З 26 жовтня 2015 року, згідно з даними, отриманими з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за договором дарування власником вказаного будинку є ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Під час проведення обшуку за адресою реєстрації ОСОБА_30 , а саме в АДРЕСА_1 , було виявлено документи, що свідчать про фактичне користування вказаним будинком ОСОБА_29

09 серпня 2016 року детектив Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 454,20 кв. м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який належить ОСОБА_9 , із забороною власнику розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, у тому числі здійснювати його відчуження у будь-який спосіб, змінювати його цільове призначення, перетворювати в інше майно, пошкоджувати, псувати, знищувати, приховувати.

Це клопотання мотивовано наявністю достатніх підстав вважати, що вказане майно є предметом можливої спеціальної конфіскації майна, як одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року зазначене клопотання детектива про накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 454,20 кв. м., було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №52015000000000002, про накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 454,20 кв. м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який належить ОСОБА_9 , із забороною розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, у тому числі здійснювати його відчуження у будь-який спосіб, змінювати його цільове призначення, перетворювати в інше майно, пошкоджувати, псувати, знищувати, приховувати, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення детектива ОСОБА_10 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 454,20 кв. м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який належить ОСОБА_9 , із забороною розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, у тому числі здійснювати його відчуження у будь-який спосіб, змінювати його цільове призначення, перетворювати в інше майно, пошкоджувати, псувати, знищувати, приховувати, з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначене нерухоме майно було отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Такий висновок випливає з того, що органи досудового розслідування надали вагомі докази, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово використовувався членами злочинної організації як засіб вчинення злочину, а саме іпотечного забезпечення для отримання кредитних коштів ТОВ «ГК «Газовий альянс» для придбання за заниженою ціною природного газу, видобутого ПАТ «Укргазвидобування», і, крім того, фактично даний будинок було набуто внаслідок вчинення злочину, зокрема, в частині права розпорядження (відчуження, в т. ч. і дарування), тобто це право ОСОБА_13 набув внаслідок використання ним власних доходів, одержаних в період здійснення злочинної діяльності, для погашення кредитного зобов`язання як умови звільнення будинку від іпотечного обтяження.

З урахуванням цього, як вважає колегія суддів, слідчий суддя встановив належну мету, передбачену п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідну їй правову підставу, передбачену ч. 4 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання детектива та накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 454,20 кв. м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який належить ОСОБА_9 , із забороною розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, у тому числі здійснювати його відчуження у будь-який спосіб, змінювати його цільове призначення, перетворювати в інше майно, пошкоджувати, псувати, знищувати, приховувати.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 454,20 кв. м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який належить ОСОБА_9 , із забороною розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, у тому числі здійснювати його відчуження у будь-який спосіб, змінювати його цільове призначення, перетворювати в інше майно, пошкоджувати, псувати, знищувати, приховувати, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 454,20 кв. м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який належить ОСОБА_9 , із забороною розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, у тому числі здійснювати його відчуження у будь-який спосіб, змінювати його цільове призначення, перетворювати в інше майно, пошкоджувати, псувати, знищувати, приховувати, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах громадянки ОСОБА_8 , яка є законним представником власника майна свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 , без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіСолом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , і накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 454,20 кв. м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який належить ОСОБА_9 , із забороною розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, у тому числі здійснювати його відчуження у будь-який спосіб, змінювати його цільове призначення, перетворювати в інше майно, пошкоджувати, псувати, знищувати, приховувати, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах громадянки ОСОБА_8 , яка є законним представником власника майна свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4