Ухвала

від 10.01.2019 по справі 804/3992/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2019 року Справа №15вр-19/804/3992/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" про заміну боржника у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0004214902 та №0004224902 від 14.06.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2017р. у справі №804/3992/17 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018р. у справі №804/3992/17, що залишена без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.10.2018р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" було задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2017р. у справі №804/3992/17 скасовано, позов задоволено та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" витрати по сплаті судового збору в сумі 454061,75 грн.

10.04.2018р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018р.

09.01.2019р. заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д") звернувся із заявою, в якій просить замінити боржника у справі №804/3992/17 Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДФС.

09.01.2019р. згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за № 12д, у зв'язку із перебуванням судді Голобутовського Р.З. у тривалій відпустці, на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу та заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №804/3992/17 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" про заміну боржника у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0004214902 та №0004224902 від 14.06.2017р. - до свого провадження.

Призначити розгляд даної заяви у судовому засіданні на 18 січня 2019 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Боржнику - до судового засідання надати письмові пояснення на заяву.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/3992/17 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя С.О. Конєва