Ухвала

від 08.01.2019 по справі 910/7711/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.01.2019Справа № 910/7711/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервком"

до ОСОБА_1

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Сістем"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

За участю представників учасників справи:

від позивача Коротюк М.Г. (адвокат)

від відповідача не з'явились

від третьої особи не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервком" (далі - позивач, ТОВ "Сервком") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1.) про зобов'язання вчинити дії, а саме: зобов'язати відповідача виконати взяті на себе зобов'язання за договором № 08-12/15 купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 08.12.2015, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Сервком", передбачені п. 3.1. договору, зокрема, в частині передачі позивачу належним чином підписаних та оформлених документів, необхідних для перереєстрації придбаної ТОВ "Сервком" у відповідача частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Сістем".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7711/18, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.07.2018, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Сістем".

05.07.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.

17.07.2018 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив у прохальній частині позовної заяви замість помилковою вказаної дати договору 08.12.2018, вважати вірною датою 08.12.2015.

17.07.2018 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 17.07.2017 судом прийнято надане позивачем уточнення прохальної частини позовної заяви, оголошено перерву в судовому засіданні до 02.08.2018 та викликано в наступне підготовче засідання відповідача та третю особу.

01.08.2018 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю МАРГРЕД КОММЕРЦ ЛІМІТЕД (MARGRED COMMERCE LIMITED).

01.08.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.08.2018 представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/22818/17.

Також представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення строку для подачі клопотань про зупинення провадження та про залучення до участі у справі третьої особи.

У засіданні 02.08.2018 суд дійшов висновку про можливість продовження строку для подання клопотання про залучення третьої особи та відклав розгляд вказаного клопотання.

Крім того, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки таке клопотання подане відповідачем з порушенням строку, встановленого судом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2018 продовжено ОСОБА_1 строк на подання клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, відклавши розгляд останнього; клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без розгляду; зупинено провадження у справі № 910/7711/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/22818/17; зобов'язано учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/7711/18.

07.12.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заява про відмову від позову та клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/7711/18.

Ухвалою суду від 12.12.2018 було продовжено строк підготовчого засідання, поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.01.2019.

У вказане засідання з'явився представник позивача та підтримав заяву ТОВ "Сервком" про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, судом встановлено, що останню підписано директором ТОВ "Сервком" Бурлаченком С.М.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, судом роз'яснюються наслідки відмови від позову, зокрема у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова ТОВ "Сервком" від позову не суперечить чинному законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України зумовлює закриття провадження у справі № 910/7711/18.

Керуючись ст. ст. 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Сервком" від позову .

2. Провадження у справі № 910/7711/18 закрити.

Ухвала підписана 10.01.2019 та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова